Постановление суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2020 года №22-429/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-429/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 сентября 2020 года, которым
Шипелин Д.С., <...> года рождения, уроженец и житель <...> <...>, проживавший по <...>, судимый:
- 3 апреля 2017 года мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- 5 мая 2017 года мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением того же суда от 22 июня 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27 декабря 2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 16 мая 2020 года;
-26 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-психиатру, наркологу, при необходимости пройти лечение от алкоголизма.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав пояснения осужденного Шипелина Д.С. и защитника Гурского С.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Баселиной М В. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шипелин Д.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление имело место <...> в <...> при движении на автомобиле "<...>" с государственным регистрационном знаком <...> от гаражного бокса, расположенного в районе <...>, в сторону <...> в <...> <...>. Двигаясь около <...>, в <...> того же дня задержан сотрудниками ОР ППСП МОМВД России "Биробиджанский", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шипелин Д.С. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные признательные показания, данные им на стадии дознания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Биробиджана В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Прокурор просит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, которое является обязательным в санкции данной статьи. Также применить положения ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от 5 мая 2017 года, и окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вывод суда о доказанности виновности Шипелина Д.С. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Данный вывод суда 1-й инстанции не обжалуется участниками судебного разбирательства.
Положенные в основу приговора доказательства судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ, исходя из принципов, закрепленных в ст. 17 УПК РФ, а их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора и квалификации действий Шипелина Д.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Признав Шипелина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его категорию, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и психического расстройства (хронический алкоголизм), отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на основании чего пришел к выводу о назначении Шипелину Д.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В приговоре, мотивирован вывод суда о том, что Шипелину Д.С. назначено наказание, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Между тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения дополнительного вида наказания.
Как следует из санкции ст. 264.1 УК РФ, по которой осужден Шипелин Д.С., при назначении наказания в виде лишения свободы, назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает таковых оснований.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции при наличии апелляционного повода о суровости назначенного наказания, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, Шипелин Д.С. ранее осужден приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 5 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Наказание в виде обязательных работ Шипелин Д.С. отбыл, согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО (л.д. <...>), назначенное приговором дополнительное наказание на момент совершения данного преступления - <...> не отбыто.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым неотбытое Шипелиным Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 5 мая 2017 года, присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 сентября 2020 года в отношении Шипелина Д.С. - изменить:
- назначить Шипелину Д.С. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
- на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАОот 5 мая 2017 года, и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО В. считать удовлетворенным.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка