Постановление Волгоградского областного суда от 20 января 2015 года №22-429/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-429/2015
 
г. Волгоград 20 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Соколовой А.В.,
с участием прокурора Найда Н.В.,
осуждённой Сучковой Ю.В.,
её защитника - адвоката Гордеева А.Н., представившего ордер №016978 и удостоверение №1726 от 30.09.2008 г.,
представителя потерпевшего <.......> ФИО
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., апелляционную жалобу представителя потерпевшего <.......> ФИО на постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённой Сучковой Ю.В. об отсрочке исполнения приговора.
Выслушав прокурора Найда Н.В., представителя потерпевшего ФИО поддержавших жалобу и представление, осуждённую Сучкову Ю.В. и адвоката Гордеева А.Н., просивших судебное решение оставить без изменения, суд
установил :
по приговору Дубовского районного суда ... от ... Сучкова Ю.В. осуждена по ч.<.......>.
Осуждённая Сучкова Ю.В. обратились в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда в связи с тем, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей <.......> года рождения, с отцом которых она разведена и одна занимается их воспитанием.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Так, по мнению автора представления, вывод суда о том, что Сучкова может исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка, является ошибочным, поскольку осуждённая совершила тяжкое преступление, когда уже являлась матерью малолетнего ребёнка, при этом вину в совершении преступления не признала, мер к возмещению ущерба не приняла. Сообщает, что в том же ... проживает отец ребёнка - ФИО 2 который является главой указанного муниципального образования, имеет там постоянное место жительства и достаточный заработок, чтобы заниматься воспитанием ребёнка. Обращает внимание на то, что брак между осуждённой и отцом ребёнка расторгнут на следующий день после вступления приговора в законную силу. Считает также, что суд необоснованно, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ при решении вопроса об отсрочке приговора принял во внимание наличие у осуждённой ребёнка <.......> года рождения, а также не учёл позицию представителя потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО также просит об отмене постановления как незаконного. Считает, что осуждённая Сучкова Ю.В. не осознала содеянного, вину не признала, не приняла меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением. По мнению автора жалобы, Сучкова умышленно расторгла брак с мужем ФИО 2 который является главой сельского поселения ... , и благодаря которому она и получила положительную характеристику в администрации сельского поселения.
В возражениях адвокат Гордеев А.Н. просит судебное решение оставить без изменения, указывая, что изложенные в представлении прокурора доводы не подтверждаются документально и в силу закона не являются основанием для отказа осуждённой в предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Как установлено судом первой инстанции, Сучкова Ю.В., осуждённая по <.......>, имеет на иждивении малолетнюю дочь <.......> ... года рождения, которая проживает совместно с матерью. Осуждённая по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, разведена, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, трудоустроена, кроме того занимается подсобным хозяйством.
Результатом анализа всех юридически значимых обстоятельств явилось убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки исполнения приговора, а также в том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осуждённой от общества. Сучкова Ю.В. может исправиться, оставаясь на свободе и занимаясь воспитанием своей малолетней дочери.
Вопреки доводам представления и жалобы, законодатель не ставит возможность предоставления женщине, имеющей малолетнего ребёнка, отсрочки исполнения приговора в зависимость от таких обстоятельств как наличие либо отсутствие у неё супруга, а также возмещение либо невозмещение ею ущерба, причинённого преступлением.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения представления и жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2014 года об отсрочке исполнения приговора в отношении Сучковой Ю.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка