Постановление Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-4291/2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Каримова Д.Н.,

адвоката Краевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Каримова Д.Н. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года, которым

Каримов Денис Наильевич,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 21 марта 2012 года Туринским районным судом Свердловской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; 15 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 мая 2017 года Туринским районным судом Свердловской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2012 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года; 29 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 1 декабря 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области (с учётом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20 января 2021 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 декабря 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 декабря 2020 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16 декабря 2020 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 3 марта 2021 года Красноуральским городским судом Свердловской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29декабря2020 года, к 8 годам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16мая2017 года в виде 1года 2месяцев 29дней ограничения свободы, назначено окончательное наказание в виде 8лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1год 2месяца 29дней,

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 3 марта 2021 года назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок

1 год 2 месяца 29 дней, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать

Каримов Д.Н., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности в период действия ограничения свободы дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ постановлено исчислять со дня освобождения Каримова Д.Н. из исправительного учреждения; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года по 11 января 2021 года, с 1декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года (по приговорам от 1 декабря 2020года, 16 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, 3 марта 2021 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Постановлено взыскать с Каримова Д.Н. в пользу К. 94049,57 рублей в счет возмещения материального ущерба. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Каримова Д.Н. и адвоката

Краевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Каримов Д.Н. признан виновным в совершении умышленного уничтожения имущества К., повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

Преступление совершено 4 ноября 2020 года в г.Красноуральске Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Каримов Д.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Каримов Д.Н. просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания. Считает назначенное наказание по настоящему приговору, а также наказание, назначенное по совокупности наказаний по предыдущим приговорам чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие ..., возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что судом формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства и не учтены при назначении наказания. Отмечает, что во время предварительного расследования просил о проведении в отношении него психиатрической экспертизы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора г.Красноуральска Шабалина А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Каримов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Назначенное Каримову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, сомнений в психической полноценности которого не возникло, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 69 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства по всем четырём преступлениям. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62

УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Исковое требование потерпевшей о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного, судом первой инстанции разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменен быть не может.

Однако, приговор подлежит изменению. Так апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года внесены изменения в приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 3 марта 2021 года и назначенное этим приговором наказание в виде лишения свободы смягчено до 8 лет 6 месяцев. Учитывая, что наказание по приговору от 13 мая 2021 года сложено с наказанием по настоящему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то последнее подлежит соразмерному смягчению с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре допустил формулировки, не предусмотренные уголовным законом, указав, что вид рецидива в действиях осужденного является простым. Указанная формулировка подлежит исключению из приговора, что не влияет на вид и срок назначенного осужденному наказания и на иные выводы суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года в отношении Каримова Дениса Наильевича изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части суждения суда о том, что вид рецидива является "простым";

- смягчить назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка