Постановление Оренбургского областного суда от 10 сентября 2014 года №22-4291/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-4291/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
осуждённого Мячкина А.И.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мячкина Александра Игоревича, родившегося ***
***
***
***;
на постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 мая 2014 года о назначении судебного заседания и от 30 июня 2014 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Мячкина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Мячкин А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Ц. районного суда г.Оренбурга от (дата) и от (дата), Д. районного суда г.Оренбурга от (дата) в соответствие с действующим законодательством.
Суд удовлетворил ходатайство частично, переквалифицировав действия Мячкина А.И. по приговору Ц. районного суда г.Оренбурга от (дата) с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. Оснований для сокращения назначенного наказания суд не установил, поскольку оно осуждённым было отбыто (дата). Оснований для внесения других изменений суд не установил, поскольку пришёл к выводу, что иных изменений улучшающих положение осуждённого в уголовный закон не внесено.
В апелляционных жалобах от 06.06.2014 и от 10.07.2014 осуждённый Мячкин А.И. выражает несогласие с постановлением о назначении судебного заседания от 21.05.2014, указывает, что его ходатайство назначено и рассмотрено с нарушением установленного законом срока; требования ч. 1ст.10 УК РФ судом выполнены не в полной мере, так как суд применил к нему закон, улучшающий его положение, но не снизил наказание.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд обоснованно не установил оснований для снижения наказания, поскольку это не улучшит положение осуждённого, который назначенное наказание отбыл, поэтому доводы жалобы о нарушении положений ст.10 УК РФ в связи с не снижением отбытого наказания являются несостоятельными.
Суд верно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения в наказание, которое Мячкину А.И. не назначалось, поэтому не подлежат применению, так как его положение не улучшают.
Вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступлений суд в постановлении мотивировал, который является верным.
Также являются верными выводы суда, что приговоры от (дата) и от (дата) постановлены после изменений, внесенных Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ, были учтены судом, после постановленных приговоров изменений, улучшающих положение осуждённого в ч.2 ст.158 УК РФ, не вносилось.
Назначение и рассмотрение ходатайства в срок более месяца, является нарушением уголовно-процессуального закона, вместе с тем на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияет, также как и на законность постановления о назначении судебного заседания.
Выводы суда в постановлении обоснованы и мотивированы, являются верными, так как основаны на правильном применении уголовного закона. Постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2014 года в отношении Мячкина Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И. Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка