Постановление Приморского краевого суда от 02 декабря 2020 года №22-4290/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-4290/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Голя А.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 октября 2020 года, которым
в принятии ходатайства Голя А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 30.05.2016г. в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Голя А.В., осужденный приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 30.05.2016 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 18.10.2016г) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2020 года осужденному Голя А.В. в принятии ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Голя А.В. с постановлением не согласен. Просит на основании ст. 10 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить срок наказания, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ пересмотреть приговор в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По смыслу закона при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, наряду с другими критериями, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения, исходя из положений ст. 399 УПК РФ.
Как видно из материала, Голя А.В., будучи осужденным приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 30.05.2016 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 18.10.2016г) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ об изменении приговора, приведение его в соответствии и смягчении наказания, указав, что в ч. 2 ст. 228 УК РФ были внесены изменения, в связи с чем он просит привести приговор по указанной статье в соответствие со ст. 10 УК РФ и снизить срок наказания, а так же применить статью 60 УК РФ с учетом внесенных изменений в УК РФ к наказанию, назначенному по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как приговор является несправедливым и срок наказания не должен превышать 7 лет 6 месяцев.
Учитывая, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство, в том числе в ст. ст. 60, 228 УК РФ, не вносились, а вмешательство в существо приговора при разрешении вопросов, связанных с его исполнением, в порядке п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПКРФ, недопустимо, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе осужденному Голя А.В. в принятии ходатайства. Оснований не согласиться с постановлением суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о несогласии с назначенным приговором суда наказанием может быть разрешен, при наличии к тому оснований, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Голя А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 октября 2020 года по ходатайству Голя А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка