Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4290/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-4290/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
осужденного Арсланова Р.Ф.,
адвоката Листофорова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 29 мая 2020 года, по которому
Арсланов Ринат Финилович, родившийся дата в ****, судимый:
22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (основное наказание отбыто 21 марта 2018 года, дополнительное - 2 октября 2019 года),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Арсланова Р.Ф. и адвоката Листофорова И.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Арсланов Р.Ф. осужден за управление 12 февраля 2020 года в г. Чайковский Пермского края автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. не согласен с приговором в части назначенного Арсланову Р.Ф. наказания, указывая на его чрезмерную суровость. Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности Арсланова Р.Ф. Отмечает, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, официально трудоустроен и положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении престарелую мать, за которой осуществляет уход. Обращает внимание на то, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на членах семьи Арсланова Р.Ф. С учетом изложенного, просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Стерлядева Л.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Арслановым Р.Ф. ходатайства с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 УПК РФ.
Кроме того, суд выяснил, что Арсланов Р.Ф. в полной мере осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд проверил материалы уголовного дела и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ судом обязательные условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, соблюдены.
Юридическая оценка содеянного осужденным по ст. 264.1 УК РФ является правильной.
При назначении Арсланову Р.Ф. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, включая указанные в жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих признаны состояние здоровья Арсланова Р.Ф. и проживающей с ним престарелой матери, осуществление осужденным за ней ухода.
После оценки в совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Данный вывод, необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированны.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не нарушены.
Сведений, которые не были бы известны суду первой инстанции, не представлено.
Вопреки доводам жалобы назначенное Арсланову Р.Ф. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 29 мая 2020 года в отношении Арсланова Рината Финиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
