Постановление Приморского краевого суда от 24 июля 2014 года №22-4290/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 22-4290/2014
 
г. Владивосток 24 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Цой С.П.,
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.05.2014 года, которым
ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.02.2002 года.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.02.2002 года. В обоснование ходатайства указал, что постановлением Уссурийского городского суда от 10.08.2004 года вышеуказанный приговор изменен, постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Президиумом Приморского краевого суда от 15.01.2010 года постановление Уссурийского городского суда от 10.08.2004 года изменено, действия переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, наказание снижено до 6 лет лишения свободы. С учетом этого из следующего приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.09.2007 года исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, и о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.02.2002 года. В этой связи заявитель требует признать за ним право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда.
Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.05.2014 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.02.2002 года, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.05.2014 года не согласился, в обоснование доводов указал, что после переквалификации его действий по приговору от 18.02.2002 года остаток неотбытой части наказания не должен был включаться в приговор от 28.09.2007 года. Приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством, что судом не было учтено. Просит признать за ним право на реабилитацию и возмещение морального и материального вреда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался участвовать в суде апелляционной инстанции.
Адвокат в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме.
Прокурор полагает, что постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.05.2014 года является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В силу закона, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
В соответствии с ч.4 ст.133 УПК РФ, правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых обвинительный приговор отменен или изменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2002 года ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока по п. «б, в» ч.3 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с принудительной мерой медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
10.08.2004 года постановлением Уссурийского городского суда приговор от 18.02.2002 года приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 162 от 08.12.2003года. По ч.1 ст.228 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с устранением преступности его действий. Также из квалификации действий ФИО1 исключен квалифицирующий признак «неоднократность», и его действия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, исключено применение принудительных мер медицинского характера.
Из постановления суда надзорной инстанции от 12.03.2010 года следует, что президиумом Приморского краевого суда от 15.01.2010 года постановление Уссурийского городского суда от 10.08.2004 года изменено: действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.03) на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.96), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. С учетом этого, оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору от 18.02.2002 года составляет 2 года 4 месяца 15 дней.
Кроме того, постановлением суда надзорной инстанции от 12.03.2010 года приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.09.2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, изменен, исключено указание об отмене в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 18.02.2002 года и о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.02.2002 года. ФИО1 освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 не прекращалось ни по каким реабилитирующим основаниям, он в этой части не оправдывался, преступность его деяний устранялась лишь ввиду принятия нового закона, а также в отношении него принимались судебные решения, не исключающие обвинения, учитывая требования ч.4 ст. 133 УПК РФ и положения Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.05.2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: заявитель ФИО1 находится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка