Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4289/2022

г. Красногорск Московская область 30 июня 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Иванюка А.Б., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Яхимчик А.В., осуществляющего защиту осужденного Иванюка А.Б.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванюка А.Б. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года, которым

Иванюк Александр Борисович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.04.2022 г. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Иванюка А.Б. и адвоката Яхимчик А.В., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Иванюк А.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванюк А.Б. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванюк А.Б. просит смягчить ему наказание. Находя приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он был трудоустроен, помогал своим близким которые, в этом нуждались. Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено так же назначение штрафа либо исправительных работы. им были оплачены все штрафы назначенные ранее судом, исковых издержек на данный момент нет. Просит приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Иванюк А.Б. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Иванюка А.Б. соответствует описанию преступного деяния по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание Иванюку А.Б. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Иванюка А.Б.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Иванюку А.Б. суд учел активное способствование расследованию преступления; полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении у виновного матери-инвалида, заявленное ходатайство о применении особого порядка, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст.73, 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дубненского городского суда Московской области от 25 апреля 2022г. в отношении Иванюка Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка