Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4287/2022

Судья: Жуков Ю.А. Дело <данные изъяты>.

УИД 50RS0<данные изъяты>-50.

А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕПОСТ АНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Алмосова А.Д.,

адвоката Табашной В.Н., предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алмосова А.Д. на приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Алмосов А. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении троих детей, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- <данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4 и ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы,

освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

постановлением суда от <данные изъяты> условное осуждение отменено, Алмосов А.Д. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

Осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (три преступления)

к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления адвоката Табашной В.Н.,

пояснения осужденного Алмосова А.Д.,

мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Приговором Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Алмосов А.Д. признан виновным в совершении трех краж, т.е. трех тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при событиях <данные изъяты>, в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 на сумму <данные изъяты> рублей, в период времени со <данные изъяты> по <данные изъяты>, в отношении потерпевшего Мансурова Б. на сумму <данные изъяты>., и <данные изъяты>, в отношении потерпевшего Свидетель N 1 на сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алмосов А.Д. свою вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ за (три преступления) не признал, пояснил, что по эпизоду с шестеренкой: он оставил её на дороге; касательно эпизодов с велосипедами согласился с обвинением по причине оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Алмосов А.Д. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда о его виновности в совершении трех преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное и судебное следствие были проведены с обвинительным уклоном; приговор постановлен на косвенных уликах и показаниях заинтересованных лиц, а также по причине чрезмерно сурового наказания.

Органами следствия не представлено доказательств в совершении им Алмосовым А.Д. указанных преступлений.

Кроме этого, суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, поскольку не учтено, что он женат, имеет на иждивении троих детей и престарелую маму, трудоустроен, не учтено состояние его здоровья; он не состоит на учетах в врачей психиатра и нарколога и не представляет опасности для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель городского прокурора просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, назначенное осужденному Алмосову А.Д. наказание - справедливым, а апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Алмосова А.Д., суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Алмосова А.Д. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Алмосовым А.Д. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении трех краж, т.е. трех тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при событиях <данные изъяты>, в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 - похищен велосипед на сумму <данные изъяты> рублей, в период времени со <данные изъяты> по <данные изъяты>, в отношении потерпевшего Мансурова Б. -похищен велосипед на сумму <данные изъяты>., и <данные изъяты> в отношении потерпевшего Свидетель N 1 - похищена шестерня автогрейдера "<данные изъяты>" на сумму <данные изъяты> рубля.

Вина осужденного Алмосова А.Д. подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Алмосова А.Д. в инкриминируемых ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устранимых судом противоречий, в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного о том, что Алмосов А.Д. не совершал инкриминируемых ему преступлений, были предметом судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли; являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетели Свидетель N 3 и Свидетель N 2 показали, что Алмосов добровольно указал места, где спрятал похищенные им велосипеды и при этом никто Алмосова к этому не принуждал, это же подтвердил и свидетель Свидетель N 4, показавший, что Алмосов добровольно указывал места, где были обнаружены велосипеды.

Доводы осужденного Алмосова А.Д. о том, что он не совершал кражи шестеренки с участка Генералова опровергаются показаниями потерпевшего Генералова, свидетелей Свидетель N 6, Генералова и Свидетель N 5, протоколами следственных действия оглашенными в суде и изложенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Алмосова А.Д. в совершении трех краж, т.е. трех тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Правовая оценка действий осужденного Алмосова А.Д. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (три преступления) дана судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Алмосову А.Д. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Алмосова А.Д.

Доводы жалобы, что он согласился с кражей велосипедов по причине оказанного давления со стороны сотрудников полиции, не подтверждены материалами уголовного дела.

Таким образом, доводы осужденного Алмосова А.Д. о том, что он не совершал вменяемых ему преступлений, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей допрошенных в судебном заседании.

В жалобе осужденным не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатурского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Алмосова А. Д. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка