Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-4287/2020, 22-188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-188/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: судьи Кима С.С.
судей: Клевовой Н.Г., Приваловой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Широкова К.С.
осужденного Калинина А.В.
адвоката Кулешовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калинина А.В., адвоката Токаревой О.Я. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2020 года, которым
Калинин А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 29 сентября 2009 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 27 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. "в,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
Осужденный:
- 23 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
Осужден по настоящему делу: по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 23 сентября 2019 года и вновь назначенного наказания, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калинина А.В. изменена на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.
В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 15 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В срок отбытия наказания Калинину А.В. зачтено отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2019 года в период с 23 сентября 2019 года по 14 октября 2020 года включительно.
За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Калинина А.В. и адвоката Кулешовой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 2 часов 28 минут до 2 часов 53 минут 24 июля 2019 года в служебном помещении стоянки для автомобилей, принадлежащей АО "Бани-2", расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калинин А.В. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Калинин А.В. не согласен с приговором, просит его отменить, переквалифицировать его действия на ст.158 ч.1 и ст.114 ч.1 УК РФ. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Калинин А.В., не согласен с приговором, просит его отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Обращает внимание, что в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются существенные противоречия относительно орудия преступления. Указанные противоречия судом не были устранены, судебное следствие необъективно.
В апелляционной жалобе адвокат Токарева О.Я. не согласна с приговором, просит его отменить и переквалифицировать действия Калинина А.В. на ст.158 ч.1 и ст.114 ч.1 УК РФ. Обращает внимание, что умысла на совершение разбойного нападения у осужденного не было, его целью была встреча с приятелем, а не нападение с целью хищения денежных средств. Считает показания потерпевшего ФИО1 необъективными в силу возраста и неприязненных отношений к Калинину А.В. Целью прихода осужденного на территорию автостоянки являлась встреча с приятелем, сторожем ФИО2, который подтвердил факт знакомства с Калининым А.В., и что он часто приходил к нему на работу для общения. Данные сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 Оба свидетеля указывают, что Калинин А.В. никогда не проявлял агрессии, общение проходило на дружеской основе.
Указывает, что стороной обвинения не доказана виновность Калинина А.В. в совершении разбойного нападения, поскольку умысел на хищение возник спонтанно после нанесения удара потерпевшему, когда за его действиями никто не наблюдал.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Токаревой О.Я. государственный обвинитель Филиппова Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и назначением справедливого наказания. В ходе рассмотрения уголовного дела совокупностью исследованных доказательств установлена виновность Калинина А.В. в преступлении, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Калинина А.В. потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего - Мартынов С.В. просят приговор оставить без изменения, как законный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного Калинина А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Калинина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре и получили оценку суда соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.
Судом признано доказанным факт совершения Калининым А.В. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного, в том числе об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, тщательно проверялись судом в ходе судебного разбирательства и признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Выводы о виновности осужденного подтверждаются, как показаниями самого Калинина А.В., данными им в ходе предварительного следствия в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так и показаниями:
- потерпевшего ФИО1, согласно которым он работал сторожем на автостоянке АО "Бани-2" расположенной по <адрес>, график работы: сутки через двое. В ночь на 24 июля 2019 года была его смена. Весь день ворота на автостоянку были открыты, а в 23 часа 45 минут 23 июля 2019 года ворота он закрыл на навесной замок. Сам он находился в помещении сторожа, около ворот с внутренней стороны, дверь изнутри запирается на шпингалет, но не пользовался им. Примерно в 2 часа 30 минут в помещение сторожа зашел ранее ему не знакомый парень, как выяснилось впоследствии - Калинин А.В., который представился сотрудником полиции. Он попросил его предъявить удостоверение, но Калинин А.В. отказал ему и в этот момент он увидел в его правой руке металлический баллонный ключ, его это насторожило, и Калинин А.В. стал направлять баллонный ключ в его сторону. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как Калинин А.В. мог причинить ему вред, то есть нанести им удар, при этом понял, что тот не является сотрудником полиции. В помещение он Калинина А.В. не впускал и перед тем как зайти он в дверь не стучал. После этого, Калинин А.В. увидел на стене висящую металлическую палку и потребовал ему отдать ее, требование он выполнил. После чего направился к выходу из помещения сторожа, но Калинин А.В. своей свободной рукой схватил его за левую руку и не дал выйти из служебного помещения, при этом он держал в другой руке металлическую палку. В этот момент, Калинин А.В., держа его одной рукой за левую руку, а другой рукой он держал металлическую палку, которая была направлена в его сторону, высказал требование о немедленной передаче ему денежных средств, осмотрев при этом карманы и одежду, надетую на нем. Понимая истинные намерения Калинина А.В., его силовое превосходство перед ним, так как в руке Калинина А.В. находилась металлическая палка и так как Калинин А.В. физически крепче его, он испугался за свою жизнь и здоровье сопротивления Калинину А.В. не оказал, однако с целью сохранности имущества своего и АО "Бани-2" сказал Калинину А.В., что денег у него нет. После чего, он попытался выйти из помещения снова, но почувствовал сильный удар по лицу. Удар был сильным, он потерял сознание, чем ударил не знает, так как это произошло неожиданно. Когда пришел в себя никого уже не было, на полу возле него была лужа крови, которая вытекла из его носа, в луже его крови также лежала металлическая палка, которую он ранее передал Калинину А.В. и баллонный ключ, данные предметы в последствии изъяли сотрудники полиции. С ящика стола пропали денежные средства, полученные им за постановку автомобилей на стоянку в сумме 3300 рублей, принадлежащие также АО "Бани-2". Черепно-мозговую травму он получил именно от действий Калинина А.В., от нанесённого ему удара;
- представителя потерпевшего Мартынова С.В., согласно которым с 28 февраля 2019 года он назначен на должность генерального директора АО "Бани-2", в собственности у АО "Бани-2" имеется территория, прилегающая к зданию "Бани-2", используемая под автомобильную стоянку круглосуточного типа расположенная по адресу <адрес>. Данная автостоянка используется с 1 апреля по 31 октября каждого года. Охраной данной автостоянки у него занимаются трое охранников: ФИО2, ФИО4 и ФИО1 24 июля 2019 года в ночное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что на него было совершено разбойное нападение. Он сказал ФИО1 вызывать сотрудников полиции и сам собрался ехать на автостоянку. Приехав в помещение автостоянки ФИО1 успел ему сказать, что незнакомый мужчина, как установлено впоследствии- Калинин А.В., ударил его по лицу и забрал денежные средства за постановку автомобилей на территорию автостоянки. Далее ФИО1 госпитализировали в КГБУЗ "Городская больница N 4" г.Комсомольска-на- Амуре с переломом носа. Приехавшие на место сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в помещении сторожа была большая лужа вещества бурого цвета внешне похожая на кровь. Денежные средства за постановку автомобилей на стоянку складывались в ящик письменного стола, никакого сейфа в помещении сторожа не было. В результате преступления - разбойного нападения 24 июля 2019 года, АО "Бани-2" был причинен материальный ущерб в сумме 3 300 рублей;
- свидетеля ФИО2, согласно которым с лета 2016 года он трудоустроен в АО "Бани-2", расположенного в <адрес> в должности сторожа. Около здания АО "Бани-2" имеется огороженная забором территория автостоянки, которая осуществляет свою деятельность в теплый период времени с 1 апреля по 1 ноября каждого года, куда ставятся автомобили за фиксированную сумму оплаты. Трудовую деятельность на автостоянке осуществляют три сторожа, в 2019 году это: он, ФИО3 и ФИО1 У него есть знакомый Калинин А.В., которого он знает с детства, ему известно, что тот имеет судимости за убийство и кражи. Калинин А.В. иногда приходил к нему на работу днем, и в вечернее время, когда ворота им закрыты еще не были, находился у него в помещении сторожа и знал, где и что располагается по местам. Примерно в начале июля 2019 года Калинин А.В. приходил в АО "Бани-2" для того, чтобы трудоустроиться, так как требовались разнорабочие, а также сторож на автостоянку. 24 июля 2019 года в утреннее время он заступил на смену и ему ФИО3 рассказал о том, что в ночное время на сторожа ФИО1 было совершено разбойное нападение, его ударили по лицу и похитили с полки письменного стола денежные средства в сумме около 3300 рублей. Примерно через 4 дня он встретился с Калининым, и спросил, где тот находился ночью 24 июля, на что он ответил ему, что спал дома;
- свидетеля ФИО3, согласно которым с 1 апреля 2019 года он был трудоустроен в АО "Бани-2" расположенная по адресу: <адрес> в должности сторожа. В один из его рабочих дней к нему в помещение сторожа зашел ФИО2 вместе с Калининым А.В.. Они с ним попили чай, покурили и ушли, а он остался работать. После этого он обратил внимание, что Калинин А.В. часто приходит на территорию АО "Бани-2" и заходит в помещение сторожа к ФИО2 ФИО2 пояснил ему, что Калинин А.В. хочет трудоустроиться разнорабочим в АО "Бани-2" поэтому часто заходит к ним. 24 июля 2019 года в ночное время, точное время не помнит, так как на время не смотрел, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что к нему в помещение сторожа зашел мужчина, ранее ему не знакомый, ударил его по лицу и похитил денежные средства с полки письменного стола. Так как он в этот момент находился в помещении АО "Бани-2", то сразу же пришел в помещение сторожа. Он увидел, что ФИО1 сидел на кушетке и прикрывал чем-то лицо в районе носа и сообщил, что зашел какой-то парень и сообщил ФИО1 что он из криминальной полиции, после чего Калинин А.В. его чем-то ударил по лицу от нанесенного удара ФИО1 потерял сознание. Очнувшись, ФИО1 сразу позвонил ему и обнаружил, что в ящике письменного стола отсутствовали денежные средства в сумме 3 300 рублей. Более никаких подробностей ФИО1 о произошедшем ему ничего не говорил. Спустя 10 минут приехали сотрудники полиции, которые в помещении сторожа проводили осмотр места происшествия. Он остался доработать в помещении сторожа за ФИО1 24 июля 2019 года в утреннее время около 08 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции и показал фото на телефоне Калинина А.В., который часто приходил в АО "Бани-2" и они с ним редко курили вместе. В 09 часов 00 минут 24 июля 2019 года, когда его пришел менять ФИО2 он ему сообщил, что произошло ночью в помещении сторожа и так же сообщил ему, что сотрудники полиции показывали ему фото Калинина А.В. Со слов Мартынова С.В. - генерального директора АО "Бани-2" ему стало известно, что этот мужчина, которого ему показывали по телефону сотрудники полиции - Калинин А.В., который совершил разбойное нападение на ФИО1;
- свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым 13 марта 2020 года они участвовали в следственном действии по уголовному делу - проверка показаний на месте в качестве понятых. В ходе указанного следственного действия Калинин А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - разбойного нападения;
- свидетеля ФИО7, согласно которым он состоит на службе в ОБ ППСП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности полицейского мобильного взвода N 1 роты N 3 с 15 июля 2018 года. 24 июля 2019 года в 03 часа 44 минуты от оперативного дежурного ОП - 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на сторожа автостоянки АО "Бани-2" совершено нападение и похищены были денежные средства. В ходе установления всех обстоятельств произошедшего, было установлено, что пострадавшим являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что на него напал мужчина возрастом около 30-35 лет, с бородой, волосы светлые, куртка камуфляжная с капюшоном, был один, ударил по носу, как установлено в ходе предварительного следствия - Калинин А.В. и похитил денежные средства более 3 000 рублей. ФИО1 был госпитализирован в КГБУЗ "Городская больница N 4" г. Комсомольска-на-Амуре;
а также на сведения, содержащиеся:
- в протоколе проверки показаний на месте от 13 марта 2020 года обвиняемого Калинина А.В., в ходе которой подробно показал обстоятельства совершенного им преступления. Указанное следственное действие проводилось с его участием добровольно без физического и психологического воздействия;
- в протоколе очной ставки от 15 октября 2019 года между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Калининым А.В., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, по обстоятельствам дела. Обвиняемый Калинин А.В. частично подтвердил показания, пояснив, что сотрудником криминальной полиции не представлялся, металлическую палку и деньги потерпевшего не просил передать;
- в протоколе очной ставки от 19 мая 2020 года между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Калининым А.В., в ходе которой свидетель ФИО3 пояснил, что в ночное время после 23 часов 00 минут после закрытия им ворот стоянки по <адрес> края к нему обвиняемый Калинин А.В. не приходил;
- в протоколе осмотра места происшествия от 24 июля 2019 года с фототаблицей, осмотрено помещение сторожа автостоянки <адрес> края, зафиксированы следы вещества бурого цвета, рядом с которыми обнаружена и изъята металлическая палка;
- в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 24 июля 2019 года осмотрено помещение сторожа автостоянки <адрес> края, откуда изъяты: куртка со следами вещества бурого цвета, баллонный ключ;
- в протоколе осмотра предметов с фототаблицей, от 7 февраля 2020 года осмотрены куртка со следами вещества бурого цвета, баллонный ключ, металлическая палка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 июля 2019 года в помещении сторожа автостоянки <адрес>, признаные в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу;
- в протоколе осмотра предметов с фототаблицей осматривалась видеозапись, находящаяся на флеш-носителе предоставленная по запросу 24 июля 2019 года директором АО "Бани-2". На данной видеозаписи указано время и момент совершения разбойного нападения на сторожа автостоянки расположенной около <адрес> края,которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу;
- в протоколе осмотра документов, согласно которого осматривались документы, предоставленные по запросу директором АО "Бани- 2" Мартыновым С.В. 24 июля 2019 года подтверждающие похищенную сумму денежных средств: тетради, копии приказа от 1 января 2019 года N 23, расходного кассового ордера N 92 от 13 мая 2019 года; квитанций: NN 002106, 002105, 002104, 002103, 002102, 002101, 002100, 002099, 002098, 002097, 002096, 002095, 002094, 002093, 002092, 002091, 002090, 002089, 002088, 002087, 002086, 002085. Согласно указанным документам сумма причиненного материального ущерба составила 3 300 рублей. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу;
- в заключении эксперта N 188 (судебно-биологическая экспертиза) от 14 августа 2019 года, согласно которого кровь ФИО1 относится к группе - ОаВ (I). На трубе, куртке обнаружена кровь человека группы ОаВ, что не исключает происхождение данной крови от ФИО1, имеющего указанную групповую принадлежность;
- в заключении эксперта N 1952 (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) от 12 ноября 2019 года, согласно которого у ФИО1 на момент поступления в ЛОР отделение КГБУЗ "Городская больница N 4" г. Комсомольска-на-Амуре имелась травма лицевого черепа в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков. Указанная травма, в соответствии с п. 8.1 приказа N 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24 апреля 2008 года, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, каким могли быть рука человека, сжатая в кулак, металлическая палка и т.д. На момент поступления в НХО КГБУЗ "Городская больница N 7" г. Комсомольска-на-Амуре 5 сентября 2019 года у ФИО1 выявлены хронические субдуральные гематомы малого объема обеих полушарий головного мозга;
- в заключение эксперта N 045 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) от 3 апреля 2020 года, согласно которого у гражданина ФИО1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести (по клиническим данным), хронические субдуральные гематомы малого объема в лобных, теменных и затылочной областях (по конвекситальной поверхности левого и правого полушарий). Повреждения, входящие в закрытую черепно- мозговую травму расценивается в своей совокупности согласно п. 6.1.3. приказа N 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24 апреля 2008 года, по медицинским критериям квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Категорично высказаться о возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы с входящим в нее комплексом повреждений при обстоятельствах, указанных в вопросах и представленных протоколах, не представляется возможным. Но при этом установленные по данным исследования признаки травмирующего предмета не исключают возможности ее образования 24 июля 2019 года в результате удара, как кулаком руки, так и в результате удара металлической палкой, образование же всего комплекса повреждений в результате однократного соударения с плоскостью при падении из положения, стоя исключено.
Психическое состояние осужденного Калинина А.В. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе показаниям осужденного Калинина А.В., свидетелей стороны защиты ФИО8, ФИО9 и другим предоставленным стороной защиты доказательствам в судебном заседании. Все они не опровергают выводов суда о виновности Калинина А.В. в совершении преступления.
В приговоре приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие - отвергнуты, судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащих разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон. Сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Каждое ходатайство заявленное стороной защиты рассмотрено и по каждому принято мотивированное решение. Имеющиеся технические ошибки в дате проведения судебного заседания на л.д.130,138,141 в томе 4 не соответствуют аудиозаписи протоколов судебного заседания, в которых даты указаны верно.
Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности по делу потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и экспертов, а также сотрудников правоохранительных органов, сотрудников проводящих предварительное расследование по делу в оговоре осужденного, фальсификации материалов дела, не установлено.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судебное следствие велось необъективно не нашло своего подтверждения.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Калинина А.В. по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ.
Квалифицирующие признаки: с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются исследованными доказательствами.
Доводы жалоб о необходимости переквалификации действий осужденного на ст.158 ч.1 и ст.114 ч.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку об умысле осужденного на совершение разбоя свидетельствуют обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, а также характер действий Калинина А.В. предшествующий преступлению и последующее его поведение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение разбоя. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом с приведением мотивов принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.
При назначении осужденному Калинину А.В. наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ), который в соответствии со ст.18 ч.3 п."б" УК РФ признается особо опасным.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденному ст. 15 ч.6 УК РФ, 64 УК РФ, не установлено.
Судом мотивирован вывод о невозможности применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ определен верно - исправительная колония особого режима, поскольку Калинин А.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений
Оснований для отмены приговора судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Судом первой инстанции признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления Калининым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, мотивировав это его собственными показаниями о том, что он выпивал алкогольные напитки, сколько не помнит, направился на территорию АО"Бани-2" для продолжения увеселительного времяпрепровождения, а также учитывая, что у Калинина согласно судебно-психиатрической экспертизы имеются признаки эмоционально-неустойчивого характера, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, пришел к выводу, что Калинин осознавал негативное влияние алкоголя на свое поведение, его состояние сняло внутренний контроль за своим поведением и не позволило объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение преступления.
Между тем, как пояснил Калинин в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не могло повлиять на его действия, поэтому факт нахождения Калинина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством, совершение Калининым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства, Калинину А.В. при назначении наказания необходимо смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы, а также при применении ст.69 ч.5 УК РФ.
Иных существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 198.18, 389.20, 389.26., 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2020 года в отношении Калинина А.В. изменить.
Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное Калинину А.В. наказание по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ смягчить до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Калинина А.В., апелляционную жалобу адвоката Токаревой О.Я. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд вынесший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Н.Г. Клевова
Л.Ю. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
