Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года №22-4286/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-4286/2020
Суд апелляционной инстанции
судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Белоярцева В.В.,
судей Нуриева А.Д., Михадюк Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Хасанове Т.М.,
с участием осужденного Закирова ...., его защитника адвоката Каримова М.Х., прокурора Муфтиева А.И.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г., которым
Закиров ...
... судимый
дата ... судом ... по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (3 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 г. ...,
дата. ... судом ... по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 07.09.2015 г.,
дата ... судом ... по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, освобожден дата по постановлению ... суда от дата. с заменой не отбытой части наказания на 9 мес. 13 дней ограничения свободы, снят с учета дата. в связи отбытием наказания,
осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 мес. с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,
на основании ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 г. 1 мес. с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Освобожден от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положением ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Закиров признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица - дата, дата, дата, дата незаконно проникал в жилище ФИО1 против её воли, расположенного по адресу адрес.Он же, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом ФИО2., расположенного в адрес и тайно похитил имущество ФИО2, причинив материальный ущерб на общую сумму 19069 р. 80 коп.
Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал и согласно его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Судом постановлен указанный выше приговор.
Не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного, осужденный в своей жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, полагая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Закирова, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами его вины во вмененных преступлениях, с которыми последний согласился и правильно квалифицировал его действия по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.
Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом.
Доводы осужденного, что суд не учел при назначении наказание смягчающие обстоятельства, не соответствуют действительности. Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел все смягчающие наказания в том числе и указанные осужденным в своей жалобе.
Вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом обсуждался и по нему принято мотивированное решение о невозможности такого применения, которое суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, апелляционной инстанции
определил:
приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. в отношении Закирова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Белоярцев В.В.
Судьи п/п Нуриев А.Д.
п/п Михадюк Е.Н.
Справка дело N 22-N...
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка