Постановление Приморского краевого суда от 02 декабря 2020 года №22-4285/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-4285/2020
гор. Владивосток 02 декабря 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Коршиковой Е.О.,
адвоката Цой С.П., представившего удостоверение N 959 и ордер N 1004 от 02 декабря 2020 г.,
Осужденного Б., посредством видеоконференц связи,
при помощнике судьи Коваленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 07.10.2020, которым в принятии к производству ходатайства
Б., <....> о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 09.10.2018 в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и смягчении наказания
- отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Цой С.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Б., постановление отменить, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление суда от 07.10.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 09.10.2018 в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и смягчении наказания
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07.10.2020 года в принятии к производству ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе Б. не согласен с решением суда. Просит приговор изменить, смягчить наказание по внесенным изменениям в УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Б. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить ему наказание, привести приговор в соответствии с ФЗ N 186. Согласен на взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции.
Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы Б. Просил постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Б.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Б., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.
Как следует из представленных материалов Б. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 09.10.2018 по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Судья, ознакомившись с ходатайством осужденного Б. о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 09.10.2018 в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и смягчении наказания пришел к выводу, что с момента постановления приговора в отношении Б. каких -либо изменений, улучшающих его положение в ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ не вносилось.
Кроме того в своем ходатайстве Б. высказывает несогласие с постановленным в отношении него приговором, однако по доводам ходатайства оно не подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Правильным и мотивированным является вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для принятия ходатайства Б. к производству не имеется и суд апелляционной инстанции соглашается с этим мнением.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, и суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными. Оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.
Принятое судом решение основано на положениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его правильным, не усматривая оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 07.10.2020, об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Б. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Судья: Гуменчук С.П.
Справка: Осужденный Б. содержится в ФКУ ИК - N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка