Постановление Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года №22-4285/2020, 22-186/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-186/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при помощнике судьи Чагиной А.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Логашевой Л.Г.,
осужденного Николаева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Николаева И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 года, которым
Николаев И.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 09 апреля 2013 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 11 февраля 2014 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2014 года), с применением ст.70 УК РФ (приговор от 09 апреля 2013 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 23 сентября 2015 года Николаев И.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней;
- 27 февраля 2017 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2014 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (20 января 2020 года освобожден по отбытию наказания);
- Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года Николаеву И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет;
- Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2020 года Николаеву И.В. дополнены ранее установленные ограничения;
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 21 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного
Николаева И.В. и адвоката Логашевой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Николаев осужден за то, что в период времени с 07:10 часов до 09:30 часов 10 марта 2020 года, находясь в районе <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, стоимостью 8 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не учтено, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен. Просит применить положения п."к" ст.61 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Филиппова, считает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Николаев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Николаевым ходатайства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Николаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Николаева и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" судом установлен верно, с учетом стоимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшей.
С учетом выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы
N 242 от 05 июня 2020 года, а также поведения осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал Николаева вменяемым.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, общепризнанные принципы и нормы Международного права.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат сим-карты потерпевшей, состояние здоровья.
Каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание Николаеву суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Как следует из представленных материалов, судом выяснялся вопрос о возмещении ущерба потерпевшей. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшая ФИО1 отрицала возмещение ей ущерба, на гражданском иске настаивает. Сведений, подтверждающих возмещение осужденным ущерба потерпевшей, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. В связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Николаева возмещение ущерба потерпевшей, а следовательно для применения положений п. "к" ст.61 УК РФ, не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с этим положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Николаева не применимы.
Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ не установлено.
Каких-либо оснований для применения при назначении наказания осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и следовательно оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 года в отношении Николаева И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Бондарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка