Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4284/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

осужденного Дуровского В.В. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Кочанова М.В.

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2022 года апелляционные жалобы осужденного Дуровского В.В. адвоката Кочанова М.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года, которым -

Дуровский Василий Вячеславович, 08 декабря 1981 года рождения, уроженец города Воскресенска Московской области, имеющий среднее специальное образование, не женатый, работающий в ООО "Купишуз" оператором производственной линии, зарегистрированный в городе Воскресенск Московской области, пер. Зеленый дом N 4 квартира N 38, проживающий в г.о. Воскресенск дер. Исаково ул. Комсомольская дом N 45 Московской области, ранее судимый,

21 сентября 2011 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

08 апреля 2016 года Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14 января 2019 года по отбытию срока наказания, установлен административный надзор 8 лет,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено Дуровскому В.В. в срок отбывания наказания время фактического его задержания и нахождения им под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Дуровского В.В., адвоката Кочанова М.В. по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дуровский В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступления Дуровским В.В. было совершено <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Дуровский В.В. свою вину в преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кочанов М.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего действия Дуровского В.В. судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств квалифицировано неверно, назначенное ему наказание является несправедливым чрезмерно суровым. Судом не дана оценка ряду обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, не устранены имеющиеся по делу противоречия, ввиду чего нельзя считать, что вина Дуровского В.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный Дуровский В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия судом квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств необоснованно. Со времени его задержания он показывал, что изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил для личного потребления, а не с целью сбыта. В материалах дела имеется фото с мобильного телефона марки "Realme", со скриншотами переписки, но этот телефон не его что был изъят у него, в связи с чем, просит исключить фото со скриншотами переписки из числа доказательств. В виду изложенного просит приговор изменить, его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Дуровского В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля ТАЮ, являющегося сотрудником отдела ГНК, из которой следует, что в отдел ГНК поступила оперативная информация, что Дуровский В.В. 1981 года рождения осуществляет хранение наркотических средств, с целью сбыта, методом тайниковых закладок на территории г.о. Воскресенск. Также получена информация, что он <данные изъяты> около 22 часов должен был прибыть на электропоезде на ст. 88 км. и направиться к билетным кассам. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение". В 22 часа Дуровский В.В. был замечен и задержан, при следовании к билетным кассам и доставлен в отдел ГНК, где при участии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе, которого у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки "Редми", карта Озон, и две банковские карты, указанные вещи были упакованы в пакеты. После чего сотрудники ГНК и ОУР СДИ и ДСВ проследовали по адресу места его жительства для производства осмотра, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты свертки с наркотиками;

показаниями свидетеля ДСВ, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что в конце июля 2021 года в ГНК поступила информация, что Дуровский В.В. осуществляет сбыт наркотиков посредством тайников-закладок на территории г.о. Воскресенск, и что он 26 июля вечером на электропоезде должен прибыть на ст. 88 км. В ходе проведения ОРМ "наблюдение" Дуровский В.В. был задержан и с участием понятых был проведен его личный досмотр, у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки "Редми", с имеющейся перепиской с ТМИ, карта Озон и две банковские карты. В процессе, которого Дуровский В.В. сообщил, что у него дома находятся наркотические средства. Прибыв по адресу его местожительства, в одной из комнат была обнаружена коробка, где находились инсулиновые шприцы, полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, внутри которого было десять свертков обмотанных изолентой. Со слов Дуровского В.В. в свертках находилось наркотическое средство. В ходе чего, Дуровский В.В. сообщил, что является наркозависимым лицом, и данные свертки он собирался разложить по просьбе ТМИ в тайники на территории г.о. Воскресенск;

показаниями свидетелей ААВ и ЗНН, из которых следует, что <данные изъяты> в вечернее время они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного Дуровского В.В. В ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон "Редми" со вставленными сим-картами сотовых операторов "Теле-2" и "Тинькофф", две банковские карты, карта Озон. После чего все участвующие лица проследовали по месту его проживания, где тот жил со своей сожительницей. В ходе осмотра квартиры, была обнаружена коробка из под мобильного телефона, в которой находились: пять инсулиновых шприцов, один полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, матерчатый чехол с находящимися в нем 10 свертками с веществом, обмотанными изолентой,

аналогичными показаниями свидетеля ЗЕИ, являющейся сожительницей Дуровского В.В., которая подтвердила обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе осмотра квартиры десяти свертков с наркотическими средствами, инсулиновых шприцов. О том, что Дуровский являлся наркозависимым лицом, она не знала;

также показаниями самого осужденного Дуровского В.В., из которых в частности следует, что он стал общаться ему ранее знакомым ТМИ, который предложил ему сбывать наркотические средства путем "тайниковых закладок", с его предложением он согласился. В начале июля 2021 года от ТМИ он получил наркотические средства порядка 20 свертков по 0.5 грамм в каждом свертке для распространения, которые он принес и хранил у себя дома, которые в ходе осмотра его жилища были изъяты сотрудниками полиции,

а также виновность Дуровского В.В. подтверждена и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

рапортом сотрудника полиции от <данные изъяты> о том, Дуровский В.В. проживающий в г.о. <данные изъяты>Зеленный <данные изъяты>, осуществляет хранение наркотических средств, с целю сбыта через тайники-закладки на территории г.о. Воскресенск;

рапортом сотрудника ГНК СДИ от <данные изъяты>, из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации, сотрудниками ГНК и ОУР УМВД России по г.о. Воскресенск по подозрению в сбыте наркотический средств задержан Дуровский В.В.

В ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты сотовый телефон "Редми", две банковские карты, пластиковая карта Озон. В ходе проведения осмотра его жилища, обнаружено и изъято: картонная коробка с находящимися в ней пятью инсулиновыми шприцами, один полиэтиленовый пакет с зип-застежкой и тканевый чехол в находящимся в нем 10 - свертками с веществом;

справкой о результатах наблюдения; протоколом личного досмотра задержанного Дуровского В.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон "Редми" со вставленными сим-картами сотовых операторов "Теле-2" и "Тинькофф", две банковские карты и карта Озон;

протоколом осмотра места жительства Дуровского В.В., в ходе которого обнаружены и изъяты: коробка с находящейся в ней пятью инсулиновыми шприцами; полиэтиленовым пакетом с зип-застежкой; тканевый чехол с находящимся в нем 10 свертками с веществом, обмотанными изолентой;

справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> из которых следует, что в составе представленного вещества содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества по сверткам составила: 0,65 гр., 0,46 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0, 49 гр., 0,50 гр., общей массой вещества - 5,09 граммов;

в смывах с инъекционных шприцов, каких-либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности метода исследования не обнаружено;

справкой о результатах химико-токсикологического исследования Дуровского В.В. <данные изъяты>, согласно которого, в моче последнего обнаружены: метадон, EDDP (2-этилиден-1,5-диметил -3,3 - дифенилпирролидин) - основной метаболит метадона, димедрол,

а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениям ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей ТАЮ, ДСВ, СДИ, ААВ, ЗНН, ЗЕИ обоснованно признаны судом достоверными и наряду с другими доказательствам по делу положены в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка.

В ходе исследования показаний вышеуказанных свидетелей судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности. Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Показаниям и доводам Дуровского В.В. в приговоре суда дана надлежащая оценка, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что такая позиция осужденного направлена на то, чтобы облегчить свою участь относительно истинных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Дуровского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Оснований для иной квалификации действий Дуровского В.В., о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Об умысле осужденного на покушение на сбыт обнаруженных и изъятых у него дома наркотических средств, свидетельствуют действия осужденного, количество изъятых расфасованных свертков приготовленных и удобных для реализации, размер изъятого наркотического средства, который является крупным. Фотографии тайниковых закладок с обозначением мест. Кроме того судом первой инстанции установлено, что Дуровский В.В. не употреблял наркотическое средство у него обнаруженное, что следует из заключения эксперта, согласно выводам которого у Дуровского В.В. в моче обнаружен - метадон, тогда как в 10 свертках содержится иное наркотическое средство являющийся производным N-метилэфедрон. Кроме того в своих показаниях свидетель ДСВ показывал, что после обнаружения у него <данные изъяты> свертков с наркотическим средством, Дуровский В.В. сообщил, что является наркозависимым лицом, и что данные свертки собирался разложить по закладкам на территории г.о. Воскресенск.

Таким образом, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Дуровского В.В.по ч.2 ст.228 УК РФ рассмотрены и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, выводы суда в этой части подробно мотивированы.

Наказание Дуровскому В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 69, ч.3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства, известные суду, судом при постановлении приговора были учтены в полной мере.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Дуровского В.В. признан особо опасный рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.5, 64, 68 ч.3,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Дуровского Василия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка