Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4283/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Засыпкиной Ж.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного Васютина М.А., адвоката Фальченко О.Д.,

осужденного Косякова А.В., адвоката Ласкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Давыдовой М.С., апелляционным жалобам адвоката Ласкина В.Ю. в интересах осужденного Косякова А.В., осужденного Васютина М.А. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года, которым

ВАСЮТИН МАКСИМ АНДРЕЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 27 ноября 2006 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Свердловского областного суда от 11 июля 2007 года) по п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 02 сентября 2014 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного приговора от 25 февраля 2015 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2006 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25 сентября 2014 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

КОСЯКОВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 05 декабря 2006 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2007 года, постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2011 года, постановления Президиума Свердловского областного суда от 15 февраля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы; 21 сентября 2012 года освобожден постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2012 года условно- досрочно на 3 года 10 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 (без указания чего именно), лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Васютин М.А. и Косяков А.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 18 июля 2019 года в г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давыдова М.С. просит приговор изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Косякова А.В. обстоятельством явку с повинной, смягчить ему размер наказания. Обосновывает тем, что явка с повинной подлежит учету в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку осужденный дал изобличающие Васютина М.А. пояснения до возбуждения уголовного дела, и в дальнейшем изложил их в явке с повинной.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васютин М.А. просит приговор в его отношении отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование сообщает, что вину не признает, судом не удовлетворено его ходатайство об истребовании документов и не допрошен свидетель Л.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ласкин В.Ю. просит приговор в отношении Косякова А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает на добровольный отказ осужденного от совершения преступления, оспаривает квалификацию его действий, в том числе совершение преступления группой лиц, и полагает, что умысел осужденного был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Оспаривает: выводы суда о стоимости этого автомобиля; показания свидетеля Л., в том числе при очной ставке с Косяковым, полагая их недопустимыми доказательствами; протокол осмотра автомобиля "Субару", как проведенный с участием заинтересованных понятых; показания свидетеля В. как недостоверные. При этом просит признать смягчающим наказание Косякова А.В. обстоятельством явку с повинной и то, что после постановления приговора малолетняя дочь осужденного признана инвалидом, что подтверждается приложенными документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васютина М.А. и Косякова А.В. в преступных действиях, за которые они осуждены, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы авторов жалоб, которые сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию установленных судом фактических обстоятельств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Суд правильно признал доказанным, что 18.07.2019 около 9 часов Васютин М.А. и Косяков А.В. вступили в сговор на хищение принадлежащего Х. автомобиля "Митсубиси" стоимостью 500000 рублей, прибыли на ул. Мира в г. Березовский, где с использованием технических средств Васютин М.А. проник в автомобиль, завел двигатель и покинул место происшествия, а Косяков А.В. уехал на автомобиле с места происшествия, но был задержан преследовавшими его очевидцами преступления, в связи с чем довести до конца умысел на хищение осужденные не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Осужденный Косяков А.В. вину не признал, настаивая, что используя технические средства, он в одиночку совершил угон автомобиля, но был задержан.

В своих неоднократных показаниях в ходе досудебного производства, данных в присутствии защитника с разъяснением возможности их использования при отказе от них, Косяков А.В. сообщил аналогичные установленным судом сведения о событиях.

Осужденный Васютин М.А. вину не признал, от дачи показаний отказался. В ходе досудебного производства сообщал, что утром 18.07.2019 приехал в г. Березовский на автомашине Косякова по просьбе последнего и был задержан.

Изложенная в судебном заседании версия осужденных тщательно проверена судом и отвергнута с изложением мотивов принятого решения. Суд обоснованно признал достоверным доказательством последовательные показания свидетелей, обосновав ими свои выводы о виновности обоих осужденных.

Из оцененных судом показаний свидетеля В. следует, что около 9 часов утра 18.07.2019 услышав звук сработавшей сигнализации автомобиля супруга, она увидела, как из него с пассажирского места вышел мужчина, а на водительское место сел второй и поехал. Она организовала преследование на автомашине А., вследствие чего управлявший автомобилем Косяков выбежал из него, но был ими задержан.

Аналогичные сведения о действиях двух мужчин при срабатывании сигнализации автомобиля потерпевшего сообщила свидетель С., а свидетель А. подтвердил обстоятельства задержания Косякова, уточнив, что при преследовании автомобиля В. нажимала на брелок сигнализации, отчего в автомашине "Митсубиси" срабатывала аварийная сигнализация.

Факт задержания свидетелями у похищенного автомобиля Косякова и последующего задержания прибывшего за Косяковым Васютина установлен показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов Ч., К., П., Я., а также Л., показания которого обоснованно исследованы в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

Детализацией телефонных соединений осужденных установлено их нахождение вблизи места преступления в период хищения автомобиля и последующее общение между собой, а у Васютина М.А. изъято техническое средство используемое для снятия автомобилей с охранной сигналиации.

Оценены судом как не противоречащие исследованным доказательствам и показания свидетеля сторон защиты Ц. о месте нахождения Васютина М.А. 18.07.2019, а также обстоятельства проведения осмотра автомобиля "Субару".

Показания осужденных об обстоятельствах событий суд обоснованно отверг как опровергнутые достоверными доказательствами, мотивировав свое решение в приговоре.

Стоимость автомобиля, вопреки доводам жалобы адвоката, достоверно установлена показаниями потерпевшего Х., договором купли-продажи автомобиля, справкой ООО "ВИП авто" о его стоимости на момент хищения.

Ввиду достаточности исследованных доказательств иные приведенные в жалобах осужденного и адвоката доводы несостоятельны.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденных в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании не допущено, по всех ходатайствам, в том числе и указанным в апелляционной жалобе Васютина М.А. приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности каждого из осужденных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд установил смягчающие обстоятельства, признав таковыми: для Васютина воспитание и содержание Васютина В.М. 2001 года рождения, а также детей сожительницы, состояние здоровья осужденного и его близких; для Косякова - наличие двух малолетних детей, изложенные в явке с повинной и при допросах обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника, признание вины в ходе предварительного следствия, принесение извинений, принятие мер к возмещению вреда, положительно характеризующие данные, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе новорожденной дочери, воспитание ребенка супруги, оказание помощи пожилому родственнику.

Поскольку судом установлено, что Косяков А.В. уехал на похищенном автомобиле с места происшествия, но был задержан преследовавшими его очевидцами преступления, после чего дал признательные объяснения сотрудникам правоохранительных органов и оформил явку с повинной, довод апелляционного представления и жалобы адвоката Ласкина В.Ю. о признании смягчающим наказание Косякова А.В. обстоятельством явки с повинной подлежит отклонению в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", которыми определено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в таких случаях может быть учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что и имело место по данному уголовному делу в отношении Косякова А.В.

Состояние здоровья новорожденной дочери Косякова А.В. учтено в приговоре качестве смягчающего наказания обстоятельства и повторному учету, как фактически ставиться вопрос в жалобе адвоката Ласкина В.Ю., не подлежит.

Отягчающим наказание обоих осужденных обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, что соответствует п. "а" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ, мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, назначив осужденному Косякову А.В. наказание в виде лишения свободы суд определилего срок как 2 года 8, не указав к чему относится приведенная цифра, то есть не назначил наказание в этой части, в связи с чем приговор подлежит изменению с приведением наказания Косякову А.В. в соответствие с фактически назначенным судом первой инстанции.

Помимо этого, из перечня приведенных в приговоре доказательств, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, подлежит исключению явка Косякова А.В. с повинной (т. 3 л.д.99), поскольку она дана без участия защитника и не подтверждена осужденным в судебном заседании, а также показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов Я. и Л. в части описания обстоятельств, ставших известными им от осужденного Косякова А.В., поскольку эти сведения получены ими без соблюдения порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством.

Указанные исключения не влияют на вывод о законности и обоснованности приговора, поскольку виновность осужденных подтверждена совокупностью иных исследованных и оцененных доказательств.

Иных оснований для изменения приговора либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года в отношении Васютина Максима Андреевича и Косякова Алексея Васильевича изменить:

исключить из перечня доказательств явку Косякова А.В. с повинной и показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов Я. и Л. в части описания обстоятельств, ставших известными им от осужденного Косякова А.В.;

считать Косякова А.В. осужденным к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного Васютина М.А. и адвоката Ласкина В.Ю. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка