Постановление Алтайского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-4283/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-4283/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Банникове И.В.,
с участием прокурора: Носачева И.О.,
адвоката Булгаковой Я.А.,
осужденного Долгушева А.Б., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Долгушева А.Б., адвоката Булгаковой Я.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020 года, которым
Долгушев Андрей Борисович, <данные изъяты>, судимый:
- 26 мая 2016 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2018 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 июля 2017 г. условное осуждение отменено, осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев направлен в колонию-поселение. 26 октября 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания,
-осужден п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав пояснения адвоката Булгаковой Я.А. и осужденного Долгушева А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Носачева И.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Долгушев А.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Ш., с причинением значительного ущерба в размере 10000 рублей, в период с 11 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Долгушев А.Б. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Булгакова Я.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия Долгушева А.Б. с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" не нашел своего подтверждения. Ссылается на показания потерпевшей Ш о наличии дохода семьи в размере 76 000 рублей, кредитные обязательства в семье отсутствуют. Кроме того, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: а именно признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем добровольного возврата похищенного, положительные характеристики. Полагает возможным назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденного Долгушева А.Б. приводятся аналогичные доводы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Долгушева А.Б. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Долгушева, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями потерпевшей Ш и свидетелей Ш1., Г., протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалоб, квалифицирующий признак хищения, " с причинением значительного ущерба гражданину", полностью нашел своей подтверждение, исходя из дохода семьи потерпевшей, расходов, связанных с содержанием двух несовершеннолетних детей, коммунальных услуг, продуктов питания и иных нужд семьи, также нахождения потерпевшей в бессрочном неоплачиваемом отпуске. При этом, как следует из пояснений потерпевшей, другой велосипед, исходя из её доходов и расходов, она бы смогла приобрести только через какое-то время.
При назначении вида и размера наказания Долгушеву А.Б. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд установил и признал смягчающими наказание Долгушева А.Б. обстоятельствами: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и участии в проверке показаний на месте, положительную характеристику от соседей, возмещение ущерба путем добровольного возврата похищенного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и не усматривает суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обосновано признан и учтен рецидив преступлений.
Судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требования ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерно содеянному и смягчению, вопреки доводам жалоб не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобах, не являются основанием для изменения либо отмены приговора суда.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020 года в отношении Долгушева Андрея Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка