Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 22-4282/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 22-4282/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,
судей: Шишкина И.В. и Забродиной Н.М.,
при помощнике судьи Гавриловой Н.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
осужденного Буробина А.В. по средствам системы видеоконференцсвязи, адвоката Пономарева С.Г.,
осужденного Железовского А.П. по средствам системы видеоконференцсвязи, адвоката Мальцевой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пономарева С.Г. в защиту осужденного Буробина А.В. и адвоката Мальцевой Н.Г. в защиту осужденного Железовского А.П. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 г., которым
Буробин Антон Викторович, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ,
осужден: по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Железовский Александр Петрович, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ,
осужден по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Буробину А.В. и Железовскому А.П. в виде домашнего ареста постановлено изменена на заключение под стражу. Буробин А.В. и Железовский А.П. взяты под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Буробину А.В. и Железовскому А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Буробину А.В. и Железовскому А.П. в срок отбывания наказания время их содержания под стражей с момента фактического задержания с 02.09.2021 г. по 04.09.2021 г. и со дня взятия их под стражу с 21.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Буробину А.В. и Железовскому А.П. в срок отбывания наказания время нахождения их под домашним арестом с 05.09.2021 г. и по 20.04.2022 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного Буробина А.В. и адвоката Пономарева С.Г., в его защиту, осужденного Железовского А.П. и адвоката Мальцеву Н.Г., в его защиту, мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Буробин А.В. и Железовский А.П. признаны виновными в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании Буробин А.В. и Железовский А.П. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Пономарев С.Г. в защиту интересов осужденного Буробина А.В. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Буробиным А.В., а также обстоятельства совершенного преступления считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом установлены и приведены в качестве смягчающих вину обстоятельств Буробина А.В. - совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активнее способствование раскрытию и расследованию иного преступления по уголовному делу коррупционной направленности по особо тяжкому преступлению по отношению противоправной деятельности заместителя главы администрации г.о. <данные изъяты>, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких. Полагает, что при таких обстоятельствах исправление осуждённого возможно без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Буробина А.В. изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Н.Г. в защиту интересов осужденного Железовского А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает, что с момента задержания Железовский А.П. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся. Помимо данного преступления, способствует раскрытию другого преступления, по которому в настоящее время проходят следственные мероприятия, по которому Железовский А.П. является свидетелем. Автор жалобы приводит доводы о том, что к материалам дела приобщены документы, которые свидетельствуют о наличии смягчающих вину обстоятельств. Отмечает, что у Железовского А.П. на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга, которая не работает, ухаживает за ребенком дошкольного возраста, родители пенсионного возраста. Указывает, что Железовский А.П. впервые совершил преступление, всегда имел положительные характеристики с места работы. Указывает, что при назначении наказания, суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что принимая во внимание данные о личности, положительные характеристики, поведение на стадии следствия и в суде, роль в раскрытии другого преступления, Железовский А.П. заслуживает наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор в отношении Железовского А.П. изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зайцева О.А. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства уголовного дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.
Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Выводы о доказанности вины Буробина А.В. и Железовского А.П. в совершении преступления, суд первой инстанции обосновал показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.
Так свидетель М В.В. в судебном заседании рассказал об обстоятельствах передачи Буробину А.В. и Железовскому А.П. взятки в виде денег, в том числе и за незаконное действие (бездействие). Свидетель подробно сообщили об обстоятельствах, при которых передавались деньги, каким способом и с какой целью.
Показания указанного свидетелей согласуются с показаниями свидетеля П А.Г., содержание которых подробно приведено в приговоре.
Вина осужденных в совершении преступлений, также подтверждается, сведениями, полученными из показаний свидетелей О М.П., С М.В., С С.А., результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Буробина А.В. и Железовского А.П. в совершении преступления.
Показания свидетелей, иные источники доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Буробина А.В. и Железовского А.П. оценены с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, так как достоверность сообщенных ими сведений сомнений не вызывает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
С оценкой, изложенной в приговоре, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Юридическая квалификация действий Буробина А.В. и Железовского А.П. по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначенное Буробину А.В. и Железовскому А.П. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности Буробина А.В. и Железовского А.П., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Основное наказание, назначенное осужденному Буробину А.В. и Железовскому А.П., в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности каждого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Буробину А.В. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления по уголовному делу коррупционной направленности по особо тяжкому преступлению в отношении противоправной деятельности заместителя главы Администрации г.о.Воскресенск, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Железовскому А.П. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления по уголовному делу коррупционной направленности по особо тяжкому преступлению в отношении противоправной деятельности заместителя главы Администрации г.о. <данные изъяты>, положительные характеристики с места работы (имеет грамоты и благодарности) и места жительства, занятие благотворительной деятельностью (оказание помощи и поддержки храму), наличие малолетних детей, супруги на иждивении, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, родителей - пенсионеров.
Обстоятельств, отягчающих наказание, каждому подсудимому, не установлено.
При определении размера наказания судом учтены характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении инкриминируемого им преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст. 67 УК РФ, а именно более активную роль в совершении преступления Железовского А.П.
Выводы суда о необходимости назначения Буробину А.В. и Железовскому А.П. дополнительного наказания в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Судом при назначении наказания Буробину А.В. и Железовскому А.П. обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении каждому из них наказания, положений ст. 73 УК РФ.
В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленной судом в отношении каждого из осужденных, суд признал данную совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначил каждому из осужденных наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления, суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Таким образом, назначенное Буробину А.В. и Железовскому А.П. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года в отношении Буробина Антона Викторовича и Железовского Александра Петровича оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
