Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 22-4282/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 года Дело N 22-4282/2014
г. Владивосток 21 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Коробковой Е.А.
с участием адвоката, предоставившего
удостоверение №990, ордер №717 Шафорост Г.М.
прокурора Хафоевой Г.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурыгина А.Б. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года, которым ходатайство осужденного
Мурыгина Алексея Борисовича, родившегося ... в ... края,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Мурыгин А.Ю. осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 12 сентября 2007 года по ст. 111 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мурыгин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года ходатайство осужденного Мурыгина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит удовлетворить его ходатайство.
Указывает, что за время отбытия наказания установленный порядок не нарушал, взысканий не имеет, имеет поощрение, активно участвует в жизни колонии и отряда, работать не может на предоставляемых работах по состоянию здоровья, в связи с чем имеет непогашенный иск, имеет постоянное место жительство, после освобождения будет трудоустроен, обязуется погасить данный иск.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленной характеристики следует, что Мурыгин А.Ю. характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно. В ФКУ ИК-№ отбывает наказание с ... , имеет одно поощрение, взысканий не имеет, имеет исковые требования на сумму ... рублей ... копеек, мер к погашению иска не принимает. На оплачиваемой работе трудоустроен не был по независящим от него причинам, на облегченных условиях отбывания наказания не состоит, в работах по благоустройству учреждения участие принимает, но инициативы не проявляет. Эпизодически допускает мелкие нарушения установленного порядка отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает по избежание конфликтов с представителями администрации, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы для себя не делает. По характеру нервозный, порывистый, недоверчивый, самолюбивый, поддерживает дружественные отношения с осужденными, не вставшими на путь исправления. Вину в совершенном преступлении признал полностью, но в содеянном не раскаялся, примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой, твердого намерения после освобождения трудоустроится и не нарушать законодательство не имеет.
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение представленную характеристику на осужденного, поскольку она согласована с и.о. заместителя начальника, утверждена и.о. начальника ФКУ ИК-№, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного Мурыгина А.Ю. в период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в ее объективности.
Доказательств, свидетельствующих о необъективности представленной характеристики, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы осужденного о том, что он установленный порядок отбывания наказания не нарушает, после освобождения будет трудоустроен, обязуется погасить иск опровергается указанной характеристикой (л.д. №), из которой следует, что Мурыгин А.Ю. эпизодически допускает мелкие нарушения установленного порядка отбывания наказания, твердого намерения после освобождения трудоустроится и не нарушать законодательство не имеет.
С учетом мнения представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании, полагавшего, что условно-досрочное освобождение Мурыгина А.Ю. нецелесообразно, поскольку он не встал на путь исправления, а также предоставленных материалов в отношении осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не предоставлено доказательств о стремлении Мурыгина А.Ю. к исправлению, цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.
Нарушений положений уголовного закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Мурыгина А.Ю. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Сведения о личности осужденного, наличие поощрения, отсутствие взысканий, его поведении за весь период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду, но не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года в отношении Мурыгина Алексея Борисовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Мурыгина А.Б. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья И.В. Балашова
Справка: Мурыгин А.Б. содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
