Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-428/2022

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Э.А.(единолично),

при секретаре Горбоконь А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Похожаева П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 октября 2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1.09.2016 приговором Петропавловского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; оплачен 10.03.2020;

5.03.2020 приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.07.2020 (вступившим в законную силу 20.09.2020), условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.03.2020 отменено, приговор приведен в исполнение - к отбытию наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.03.2020, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 6.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия, согласно п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, одному дню содержания под стражей двух дней отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражение на нее государственного обвинителя Плужниковой Е.А., выслушав осужденного ФИО1, его защитника Похожаева П.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствующих о снижении осужденному наказания, мнение прокурора Харькова А.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении и правильности квалификации его преступных действий, просит приговор изменить, ввиду несправедливости, а именно чрезмерно строгого наказания назначенного ему. Сообщает о наличии у него обострившихся в следственном изоляторе заболеваний "Вич-инфекции" и "Гепатита "С", в связи с чем просит о снижении срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Плужникова Е.А., излагает мнение, что наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с законом, в связи с чем снижению не подлежит. Просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде ФИО1 добровольно согласился с предъявленным ему обвинением, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельном письменном заявлении потерпевшей (т.2 л.д.90).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО8 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принял во внимание данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обоснованно был признан районным судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд учел, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением о совершенном им преступлении (т.1л.д.158-159), которое оценил как его явку с повинной, в связи с чем при определении размера наказания руководствовался положениями ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, страдающего "ВИЧ-инфекцией", "Гепатитом "С".

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с принципом справедливости и соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, при этом решилне назначать ему дополнительное наказание, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, районным судом установлено не было.

Поскольку ФИО1 на время вынесения данного приговора отбывал наказание по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.03.2020, при назначении ему наказания, суд руководствовался положениями ст.70 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является соразмерным и справедливым.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка