Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-428/2021

"КОПИЯ"

Судья Черемисин А.В. дело 22-428/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Салехард 13 мая 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Арапова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.3141 УК РФ, возвращено прокурору г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому Арапову А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу, срок его содержания под стражей продлен до 17 июня 2021 года.

Заслушав выступление прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление подсудимого Арапова А.В., просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Арапов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. просит постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2021 года в отношении Арапова А.В. отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов представления указывает, что судом не приведено ни одного из обстоятельств, относящихся к неустранимым препятствиям для рассмотрения уголовного дела судом. Суд, фактически не исследуя материалы дел об административных правонарушениях в отношении Арапова А.В., и иные доказательства по уголовному делу, установил, что часть постановлений о привлечении Арапова А.В. к административной ответственности, положенных в основу обвинения, являются незаконными. Вместе с тем, в случае установления в ходе судебного следствия фактов возможного необоснованного привлечения Арапова А.В. к административной ответственности, суд должен исключить их из объема обвинения, а не возвращать уголовное дело прокурору. Таким образом, нарушения, которые, по мнению суда, имели место, даже при их подтверждении не являются неустранимым препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, и как следствие не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Доводы суда о том, что невручение копии обвинительного акта Арапову А.В. является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, также несостоятельны, поскольку Арапов А.В. уклонился от его получения, что подтверждается материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционное представление прокурора подсудимый Арапов А.В. просит оставить его без удовлетворения, постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2021 года - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что Арапов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение идентичных административных правонарушений несколько раз в течение суток, и даже нескольких часов, что противоречит диспозиции ч. 2 ст. 3141 УК РФ. И, поскольку вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении Арапова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является обязательным для суда и создает преюдицию, вопрос о его законности может быть лишен только вышестоящим судом, что препятствует принятию судом законного и обоснованного решения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вместе с тем данный вывод суда необоснован.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации", обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 3141 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

При этом, как правильно указано в апелляционном представлении, в случае установления судом в ходе судебного следствия фактов необоснованного привлечения Арапова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ или по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд вправе исключить их объема обвинения (ч. 2 ст. 252 УПК РФ).

Не вручение подсудимому Арапову А.В. копии обвинительного акта также не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку факт уклонения Арапова А.В. от его получения подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела рапортами, объяснением Маламышева В.В., распиской, уведомлением, актами посещения Арапова А.В. по месту жительства (т. 4 л.д. 107, 108, 110-117), что и установил суд в обжалуемом постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья в своем постановлении не привел.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом Арапов А.В. скрылся и нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2020 года был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, меру пресечения Арапову А.В. следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Так как Арапов А.В. был задержан 17 февраля 2021 года, следует продлить срок содержания его под стражей на 4 месяцев 1 сутки, то есть по 17 июня 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Арапова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, прокурору г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении Арапова Александра Владимировича передать на новое судебное рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Арапову Александру Владимировичу оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания его под стражей на 4 месяца 1 сутки, то есть по 17 июня 2021 года включительно.

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый Арапов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-16/2021 том 4 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка