Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 22-428/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 22-428/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Харламова Н.М.,
с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.,
осужденного Маргаряна Г.Т.
защитника осужденного - адвоката Гришиной М.А., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре судебного заседания Макаровой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Маргаряна Г.Т.
на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маргаряна Генрика Тиграновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Заслушав выступления осужденного Маргаряна Г.Т. и адвоката Гришиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маргарян Г.Т. осужден 18 апреля 2019 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Московского городского суда приговор Перовского районного суда <адрес> оставлен без изменения.
Начало срока - 09 декабря 2018 года. Конец срока - 08 декабря 2021 года.
Осужденный Маргарян Г.Т. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Маргарян Г.Т. просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения действующего законодательства. За период отбывания наказания он трудится, отказов от работы не имеет, характеризуется положительно. Судом не учтена его положительная характеристика. Ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, на протяжении длительного периода он взысканий не имеет.
На апелляционную жалобу помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 принесены возражения, в которых он предлагает постановление суда в отношении Маргаряна Г.Т. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Так, из представленных материалов следует, что Маргарян Т.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл 1/3 назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что Маргарян Г.Т. находясь в СИЗО-N г. Москвы в дисциплинарном порядке наказывался имел 15 взысканий. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области содержится с 13 августа 2019 года. С 16.09.2019 назначен на должность <скрыто> N, 15.11.2019 переведен на должность <скрыто>, 17.07.2020 переведен на должность обрубщика учебно-производственного участка N, 14.08.2020 переведен на должность <скрыто> N, 01.09.2020 переведен на должность <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в рамках статьи 106 УИК РФ согласно графику, к выполнению работ относится не всегда добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 6 взысканий, которые погашены в установленным законом срок. За добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив. На профилактическом учете состоит как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. 20.06.2020 окончил вечернюю школу учреждения, к учебе относился добросовестно, пропусков не имел. 27.07.2020 окончил ПУ учреждения, присвоена квалификация электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, к учебе относился добросовестно, пропусков не имел. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится безразлично, участия не принимает. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. В настоящее время свое отношение к совершенному преступлению не изменил, вину признает.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Маргарян Г.Т. за весь период отбывания наказания имел 21 взыскание, сняты или погашены, имеет 5 поощрений, из них 4 - в виде снятия ранее наложенных взысканий.
Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что отбытие осужденным предусмотренного законом срока, дающего право на замену неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. При этом судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий и сделан верный вывод, о нестабильности поведения осужденного при отбывании наказания. Действительно, как правильно отметил суд комплекс мер воспитательного воздействия, оказывает на осужденного положительное влияние и свидетельствует о том, что он только встает на путь исправления.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Само же по себе соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания, является его прямой обязанностью в силу действующего законодательства.
Таким образом, совокупность сведений о поведении осужденного за весь период пребывания в местах лишения свободы, с учетом поощрений и взысканий, не позволяет сделать вывод о том, что Маргарян Г.Т. достиг степени исправления, которая бы свидетельствовала о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем замена наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом первой инстанции учтена позиция представителя администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области, не поддержавшего ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку при принятии решения суд обязан руководствоваться совокупностью всех данных о поведении осужденного.
Вопреки доводам жалобы, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений, взыскания принимаются во внимание и оцениваются вне зависимости от их снятия и погашения и в совокупности с характеризующими его данными.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены Маргаряну Г.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.
Отбытый срок, наличие поощрений, являются обстоятельствами, характеризующими осужденного, однако не являются достаточными для замены ему наказания более мягким видом, а учитываются в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маргаряна Генрика Тиграновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Харламов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
