Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-428/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Кононенко Т.А.,

судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Фефилактова А.Д., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фефилактова А.Д., адвоката Архиповой Л.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года, которым

Фефилактов А.Д., <данные изъяты>, судимый:

14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 октября 2019 года мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 октября 2019 года мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Фефилактова А.Д. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С Фефилактова А.Д. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление осужденного Фефилактова А.Д., адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Казандыковой С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Фефилактов А.Д. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Фефилактов А.Д. в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Фефилактов А.Д. указывает о несогласии с приговором, полагает, что назначенное наказание является слишком суровым, убивать потерпевшего не хотел, он только оборонялся. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, считая, что суд дал неправильную юридическую оценку доводам осужденного о наличии в его действиях признаков превышения самообороны, потерпевший пришел в дом Фефилактова, поведение его было неадекватным, агрессивным, пытался душить Фефилактова, для последнего угроза жизни и здоровью была реальной, он применил нож для пресечения нападения. Свидетель ФИО10 подтвердил наличие у потерпевшего агрессивного поведения. Все сомнения судом должны толковаться в пользу виновного, просит переквалифицировать действия на более мягкий состав преступления и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора ФИО12 считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Фефилактова А.Д. в умышленном убийстве, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Согласно показаний осужденного Фефилактова А.Д. в судебном заседании, <дата> он распивал спиртное с ФИО11, тот уснул, проснувшись позвал его, когда подошел, то ФИО11 ударил кулаком в челюсть, после чего стал душить, он пытался отбиться, но у него не получалось, он начал терять сознание, схватил нож и ударил им ФИО11 в бок, после чего потерял сознание, очнувшись увидел ФИО11 лежащим без признаков жизни.

Из показаний осужденного Фефилактова А.Д., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в указанный день в момент совместного распития спиртного с ФИО11, между ними начался конфликт, ФИО11 ударил его в лицо, после чего он взял с газовой плиты нож и два раза ударил им ФИО11, в левый бок.

При проверке показаний на месте Фефилактов А.Д. продемонстрировал место и способ нанесения ударов потерпевшему.

В явке с повинной Фефилактов А.Д. сообщил аналогичные обстоятельства совершения преступления, указав, что ФИО11 ударил его в лицо, он не выдержал и нанес ему два удара ножом.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка изменению показаний осужденным, при этом судом правильно в основу приговора положены первоначальные показания Фефилактова А.Д., поскольку они последовательные и по обстоятельствам подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата> к ним пришел ФИО11, распивали спиртное, затем он уснул, когда проснулся между ним и ее мужем Фефилактовым начались ссора, она несколько раз разнимала их, потом ушла в магазин, вернулась минут через 20, ФИО11 лежал на веранде, рядом с ним была кровь, муж смотрел телевизор и сказал, что убил ФИО11, она вызвала полицию.

Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что вечером около 20 часов забежала соседка Фефилактова и попросила вызвать полицию, сказав, что ФИО11 умер. Позднее рассказала, что между Фефилактовым и ФИО11 произошел конфликт и Фефилактов ножом убил ФИО11.

Как пояснил свидетель ФИО5, он с ФИО11 пришли к Фефилактову, распивали спиртное, Фефилактов сильно опьянел, стал вести себя агрессивно, хватал его за шею, в связи чем он ушел домой, а ФИО11 остался.

Свидетель ФИО6 показала, что около 21 часа ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО11 умер от сердца, на следующий день сказала, что последнего зарезал Фефилактов.

Согласно протокола осмотра места происшествия в помещении веранды дома Фефилактова А.Д. обнаружен труп ФИО7, изъят нож.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО7 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки слева, с одним проникающим ранением и повреждением легкого, осложнившиеся обильным внутренним и наружным кровотечением.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на футболке, спортивных брюках, смывах с рук, паре тапок осужденного обнаружена кровь потерпевшего, на ноже, изъятом с места происшествия, также обнаружена кровь в небольшом количестве.

По заключению эксперта на футболке потерпевшего ФИО7 имеется два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым с места происшествия.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Фефилактов А.Д. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился.

С учетом выводов указанной экспертизы, а также других обстоятельств дела, суд пришел к выводу о вменяемости Фефилактова А.Д., подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал Фефилактова Д.А. виновным в умышленном причинении смерти ФИО11 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы квалификации действий Фефилактова А.Д., который умышленно с целью лишения жизни потерпевшего нанес ему не менее 2 ударов ножом в жизненно-важные органы, от которых потерпевший скончался на месте преступления.

Судом проверены доводы осужденного о самообороне и превышении ее пределов, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.108 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобах, не нашел суд, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку преступление осужденным, как правильно установил суд, совершено на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, при этом какой либо угрозы для жизни и здоровья осужденного ФИО11 не представлял, каких-либо телесных повреждений у Фефилактова А.Д. в области шеи экспертом не обнаружено, что опровергает его доводы о нападении и удушении потерпевшим.

Наказание Фефилактову А.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, на первоначальном этапе расследования, состояние его здоровья, наличие заболевания, несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Признание судом совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтверждено фактическими обстоятельствами дела. Сам факт алкогольного опьянения осужденного в момент совершения им убийства установлен исследованными в суде доказательствами.

Данные, характеризующие личность осужденного, а также состояния его здоровья, в полном объеме учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. При наличии отягчающего обстоятельства суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия их также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом верно.

Вопреки доводам жалоб вид и размер наказания определены Фефилактову А.Д. с соблюдением требований уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, способствующим его исправлению, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений, и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, степени вины осужденного, его материального положения, а также требований разумности и справедливости.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года в отношении Фефилактова А.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - М.М. Куликова

Е.А. Табакаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка