Дата принятия: 24 ноября 2021г.
Номер документа: 22-428/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 года Дело N 22-428/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденного Березовского А.М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Березовского А.М. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ротар А.И., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Петровой Е.А., в интересах осужденного Березовского А.М., на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 октября 2021 года, которым ходатайство осужденного
Березовского А.М., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2020 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление осужденного Березовского А.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ротар А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского городского суда от 30 октября 2020 года Березовский А.М. осужден по ч. 1 ст.166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 4,5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 22 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в вид лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Березовского А.М. под стражей по приговору Хасынского районного суда от 22 сентября 2020 года - с 13 июня 2020 года по 10 августа 2020 года и по приговору Магаданского городского суда от 30 октября 2020 года - с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев постановлено распространять на все время отбывания основного наказания, с исчислением этого срока со дня отбытия лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания - 25 декабря 2020 года.
Окончание срока отбывания наказания - 6 марта 2022 года.
Осужденный Березовский А.М. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии, а также принимает меры по гашению иска.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 октября 2021 года ходатайство осужденного Березовского А.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова Е.А., в интересах осужденного Березовского А.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел, что ее подзащитный по прибытию в исправительное учреждение соблюдает режимные требования, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы из профилактических бесед, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, с марта 2021 года трудоустроен, нареканий по работе не имеет, на свободе имеет социально-полезные связи. Кроме того, имеется справка ООО "<.......>", из которой следует, что в случае освобождения ее подзащитному гарантировано трудоустройство.
Считает, что при оценке поведения ее подзащитного, суд, необоснованно сделал акцент на допущенные Березовским А.М. два нарушения в период содержания в следственном изоляторе, которые, по мнению защиты, он допустил по причине не до конца изученных и принятых к вниманию правил внутреннего распорядка режимного учреждения.
Кроме того, обращает внимание, что само по себе нарушение не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а должно оцениваться в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
По мнению защиты, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика свидетельствует о том, что ее подзащитный встал на путь исправления и достоин того, чтобы его ходатайство было удовлетворено.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Ромазова Е.О. указывает, что суд, всесторонне оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Просит апелляционную жалобу адвоката Петровой Е.А. оставить без удовлетворения, а постановление Магаданского городского суда от 5 октября 2021 года без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Так, судом установлено, что осужденный Березовский А.М. на момент рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Березовского А.М., его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели и задачи наказания в отношении осужденного Березовского А.М. в настоящее время не достигнуты, а степень его исправления не позволяет прийти к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении должным образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку в основу принятого судом решения положен анализ поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области характеристике, осужденный Березовский А.М. в первоначальный период отбывания уголовного наказания в следственном изоляторе, будучи ознакомленным с правилами внутреннего распорядка, допустил два нарушения, по фактам которых был подвергнут дисциплинарному воздействию, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. По прибытию в исправительное учреждение режимные требования старается соблюдать, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, из проведенных профилактических бесед старается делать положительные выводы, однако прослеживается слабая положительная динамика во взглядах и поведении осужденного. С 23 марта 2021 года трудоустроен на должность уборщика территории, нареканий не имеет, один раз - 2 августа 2021 года за добросовестное отношении к труду поощрялся правами начальника колонии в виде снятия ранее наложенного взыскания (выговор от 25 августа 2020 года), отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Участие в спортивно и культурно-массовых мероприятиях не принимает, мотивируя занятостью на работе, обучение в ПУ N... при учреждении не проходил, специальности не имеет. В настоящее время обратился с заявлением для зачисления на обучение в ПУ N... при ИУ по специальности "Слесарь по ремонту автомобилей". Вину по приговору признал частично, на свободе имеет социально-полезные связи, в случае освобождения ему гарантированно трудоустройство в ООО "<.......>". Исполнительные листы в бухгалтерии исправительного учреждения, связанные с приговором суда не зарегистрированы.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Березовский А.М. не твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является обоснованным.
Несмотря на то, что допущенные Березовским А.М. нарушения погашены в установленном законом порядке, они характеризуют поведение осужденного и свидетельствуют о том, что он не всегда соблюдал установленный порядок отбывания наказания. Кроме того, одно из допущенных Березовским А.М. нарушений было погашено только 02 августа 2021 года, то есть на протяжении значительного времени он имел действующее взыскание, являясь нарушителем режима содержания.
Вопреки доводам жалобы адвоката, погашенные дисциплинарные взыскания правомерно учтены судом при принятии решения, поскольку сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности характеризуют личность осужденного в период отбывания им наказания и соответственно подлежат учету в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного в период отбывания им наказания, а также данными, характеризующими личность осужденного, что не противоречит положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и ст.80 УК РФ, по смыслу которых суд вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, давая оценку личности осужденного и степени его исправления, суд обоснованно учел наличие допущенных осужденным нарушений режима отбывания наказания, факты совершения которых, послужили поводом к наложению дисциплинарных взысканий.
Доводы адвоката о том, что нарушения ее подзащитным допущены по причине не до конца изученных им Правил внутреннего распорядка следственного изолятора являются необоснованными, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, доводятся до осужденных по прибытию в учреждение, и которые они обязаны соблюдать неукоснительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, данные, положительно характеризующие ее подзащитного, в том числе и те, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствует о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного, достигнута.
Согласно характеристике Березовского А.М., представленной администрацией ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, на которую адвокат сослался в своей жалобе, осужденный Березовский А.М. в период отбывания наказания в данном учреждении характеризуется посредственно. При этом сведений о том, что администрация ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области поддерживает ходатайство Березовского А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данная характеристика не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции при принятии судебного решения учтены все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 октября 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Березовского А.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2020 года более мягким видом наказания - исправительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петровой Е.А. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
