Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 09 марта 2021 года №22-428/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-428/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Домшоевой В.С.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
защитника осужденного Шурыгина М.И. - адвоката Ивановой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ивановой И.В. в интересах осужденного Шурыгина М.И. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года, которым:
Шурыгин М.И., родившийся ... в <...>, судимый
- 29.03.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. ... снят с учета по отбытию основного наказания, ... снят с учета по отбытию дополнительного наказания;
- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты прибытия Шурыгина М.И. в колонию-поселение.
Срок дополнительного наказания исчислен с даты отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Шурыгина М.И. к месту отбывания наказания.
На осужденного Шурыгина М.И. возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу немедленно явиться в УФСИН России по Республике Бурятия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Мера пресечения Шурыгину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до прибытия его в колонию-поселение, после чего ее постановлено отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью освидетельствования постановлено уничтожить.
Доложив дело, заслушав мнение защитника-адвоката Ивановой И.В. в интересах осужденного Шурыгина М.И., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Амбаевой И.Д., возражавшей против ее удовлетворения, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, Шурыгин М.И. признан виновным в том, что, будучи ранее судим приговором от 29.03.2019 по ст. 264.1 УК РФ, ... в <...> около <...>, <...>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Шурыгин М.И. вину признал.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванова И.В. в интересах осужденного Шурыгина М.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, поскольку Шурыгин вину признал полностью, на протяжении всего дознания давал признательные последовательные показания, позволяющие установить истину по делу, искренне раскаялся в содеянном. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) по ходатайству ее подзащитного. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что при этом судом не приняты во внимание данные о личности Шурыгина, а именно, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, социально обустроен, имеет семью, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Кроме того, полагает, что назначенное наказание существенно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку <...>) нуждаются в его материальной поддержке. <...> В связи с назначенным наказанием Шурыгин может потерять официальное место работы, его семья лишится единственного кормильца в семье. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, о возможности исправления Шурыгина без изоляции от общества, поскольку он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Обращает внимание на то, что судом не разрешен вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Сотников Б.Д. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Осужденный Шурыгин М.И. вину в предъявленном обвинении признал, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шурыгин М.И. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В судебном заседании Шурыгин М.И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в указанном порядке от участников процесса не поступило.
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу.
Таким образом, положения ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Шурыгин М.И., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действия правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Шурыгина М.И. от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении <...>, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении наказания именно в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерного ему и справедливого.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправительное воздействие на Шурыгина предыдущего наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оказалось недостаточным, и применение к нему наказания, не связанного с лишением свободы, а также положений ст. 73 УК РФ, будет нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать основное наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УПК РФ, как колония-поселение, судом определен верно.
Вместе с тем, судом при вынесении приговора в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц., представлявшего интересы осужденного Шурыгина М.И. на стадии дознания и в суде. В соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суд вправе разрешить этот вопрос в порядке ст. 399 УПК РФ в период исполнения приговора. Более того, судом в постановлении об оплате вознаграждения адвокату указано о том, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года в отношении Шурыгин М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ивановой И.В. в интересах осужденного Шурыгина М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка