Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-428/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-428/2015
 
г. Красноярск 13 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Бойченко В.В., потерпевших ФИО5 и ФИО7,
при секретаре Есиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кукушкина В.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 02 октября 2014 года, которым
Кукушкин В.В. ...
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ... , окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кукушкина В.В. в пользу ФИО5 ... , в пользу ФИО7 - ... .
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Бойченко В.В., в интересах осужденного Кукушкина В.В. поддержавшего доводы его апелляционной жалобы, потерпевших ФИО5 и ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кукушкина В.В., мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
Кукушкин В.В. осужден за мошенничество с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании Кукушкин В.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кукушкин В.В. просит приговор пересмотреть, утверждая, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему. Приводит доводы о том, что выводы суда о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему ФИО5, являются неверными, ссылается на примечания к ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.
Вина Кукушкина В.В. в совершении мошенничества с использованием кредитной карты ФИО5 и кражи имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба обоим потерпевшим, подтверждается показаниями осужденного, не отрицавшего факт использования кредитной карты ФИО5 при совершении покупок, а также факт хищения у потерпевшей ФИО7 ноутбука и сотового телефона, показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО7, свидетелей, протоколом обыска в жилище Кукушкина В.В., протоколами выемок и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Исковые требования потерпевших Кукушкин В.В. признал в полном объеме. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и обоснованность осуждения осужденный Кукушкин В.В. в жалобе не оспаривает, как и сумму ущерба, причиненного ФИО5, а именно ... .
Вопреки доводам жалобы осужденного о незначительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 совершение осужденным мошенничества по признаку причинения значительного ущерба правильно установлено судом на основании исследованных и проверенных доказательствах, в том числе, показаниях потерпевшего ФИО5 - владельца кредитной карты.
Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделал обоснованный вывод о виновности Кукушкина В.В. в совершенных преступлениях.
Действиям Кукушкина В.В. судом дана правильная юридическая оценка, и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Причинение потерпевшему ущерба в крупном размере, о чем осужденный Кукушкин В.В. пишет в своей жалобе, последнему не инкриминировалось.
Наказание Кукушкину В.В. как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности, суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, выразившееся в заявленном осужденным ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса - явку с повинной.
Кроме того, разрешая вопрос о размере наказания Кукушкину В.В., суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в его действиях.
По уголовному делу в полном объеме исследован характеризующий материал в отношении осужденного и назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному. Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Кукушкина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и об определении вида исправительного учреждения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Кукушкиным В.В., по делу судом первой инстанции не установлено, решение суда в этой части мотивировано. Положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ обоснованно не применены.
Судом рассмотрен вопрос, касающийся изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 02 октября 2014 года в отношении Кукушкина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кукушкина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка