Постановление Волгоградского областного суда от 22 января 2015 года №22-428/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-428/2015
 
г. Волгоград 22 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Лукьянова В.А. на постановление судьи Урюпинского городского суда ... от 1 декабря 2014 года, в соответствии с которым осуждённому
Лукьянову В. А., родившемуся ... в ... Республики ... , осуждённому по приговору Ейского городского суда ... от 8 августа 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.62 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Ейского городского суда ... от 8 августа 2006 года Лукьянов В.А. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Суровикинского районного суда ... от 20 декабря 2011 года приговор Ейского городского суда ... от 8 августа 2006 года в отношении Лукьянова В.А. изменён, действия осуждённого переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 153 от 27 июля 2006 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
постановлением Суровикинского районного суда ... от 11 сентября 2013 года осуждённый Лукьянов В.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года 7 месяцев 6 дней.
Осуждённый Лукьянов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Лукьянов В.А. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что суд при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении принял во внимание взыскания, полученные им в СИЗО в 2007 году, которые уже погашены. Указывает, что он имеет 21 поощрение, состоит на облегчённых условиях содержания, иска не имеет, со стороны администрации исправительного учреждения, а также потерпевшей претензий не имеется. Просит постановление отменить.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Лукьянова В.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Лукьянова В.А., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осуждённого.
Ст.175 УИК РФ закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осуждённого в период отбывания им наказания, данные о его личности и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Лукьянова В.А. от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание данные о его личности, характеризующие его поведение за весь срок отбывания наказания, все материалы дела, в том числе сведения, которые указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции в полном объёме исследованы представленные в суд материалы дела, в соответствии с которыми Лукьянов В.А. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, имеет 21 поощрение.
Вместе с тем, он 2 раза подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО. Кроме того, за 2007 год администрацией учреждения он характеризовался отрицательно.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит, что Урюпинский городской суд ... учёл все обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого Лукьянова В.А. за весь период отбывания им наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осуждённый, и с учётом исследованных материалов и установленных обстоятельств пришёл к обоснованному выводу, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не было безупречным, не являлось стабильно положительным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Лукьянова В.А. суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.
Наличие у осуждённого поощрений, отсутствие иска, а также мнение потерпевшего и администрации исправительного учреждения учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако обязательными для суда не являются, поскольку решение принимается с учётом совокупности всех данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Урюпинского городского суда ... основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда мотивированы и обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований к отмене принятого судом решения не усматривает, доводы апелляционной жалобы осуждённого Лукьянова В.А. признаёт необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Урюпинского городского суда ... от 1 декабря 2014 года в отношении Лукьянова В. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
Справка: осуждённый Лукьянов В.А. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка