Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4281/2022

г. Красногорск Московский области 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного

суда в составе: председательствующего Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Королевой Л.Е.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Подорогиной С.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденной Филиной М.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Зыковой И.Э., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

потерпевшей Потерпевший N 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Филиной М.А., в защиту ее интересов адвоката Севрюковой Д.О. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Филина М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты> несудимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 02.10.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденной Филиной М.А., в защиту ее интересов адвоката Зыковой И.Э., потерпевшей Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Филина М.А. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ за совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> на участке домовладения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, садоводческое товарищество собственников недвижимости <данные изъяты> ФИО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

Осужденная Филина М.А. в судебном заседании виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Филина М.А., выражая несогласие с приговором, просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку, умысла на совершение убийства ее отца у нее не было, она находилась в состоянии необходимой обороны.

Просит учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание ему помощи.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной Филиной М.А. адвокат Севрюкова Д.О. приводит аналогичные доводы о необходимости переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.108 УК РФ. Указывает, что по обстоятельствам дела Филина М.А. в ходе конфликта с отцом, вынужденно, при превышении необходимой обороны причинила потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела было проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённой и ее виновности.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осуждённой в предъявленном ей обвинении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, в обоснование своих выводов привёл показания подсудимой и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, оценив их по установленным ст.88 УПК РФ правилам, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - убедительными и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Так, выводы суда о виновности Филиной М.А. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах смерти ее мужа ФИО; свидетеля Свидетель N 1 о том, что ее сестра Филина М.А. позвонила и сообщила о нанесении отцу ножом ударов; свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 8Свидетель N 3, свидетелей Свидетель N 6, свидетель N 7, вызжавших на место происшествия по факту причинения смерти потерпевшему ФИО.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе, положенных в основу приговора показаний самой осужденной, данных ею в ходе судебного разбирательства о нанесении ударов ножом своему отцу ФИО, а также показаний в части, касающейся обстоятельств причинения смерти потерпевшему, данных на досудебной стадии в качестве подозреваемой, обвиняемой, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе чего Филина М.А. фактически подтвердила, что <данные изъяты>

Изложенные выше показания осужденной, свидетелей согласуются с данными, содержащимися в выводах судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, тяжести, причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО, причинах его смерти, наступившей от колото-резаного ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной вены, сопровождавшееся обильной кровопотерей; о том, что смерть ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред его здоровью.

Данные выводы, как и иные акты судебных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, были тщательно исследованы судом. Им дана надлежащая оценка.

Показания осужденной в части обстоятельств нанесения ею ударов ножом потерпевшему не противоречат выводам эксперта.

В обоснование своих выводов о виновности осужденной суд правильно сослался и иные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, в том числе на протокол осмотра места происшествия.

Вопреки доводам, указанным в жалобах, суд привел в приговоре убедительные доказательства наличия у ФИО умысла на совершение убийства потерпевшего, опровергнув доводы о нахождении ФИО, как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны и отсутствия состояния аффекта.

Так, наличие умысла Филиной М.А. на причинение смерти потерпевшему, как справедливо указал суд, подтверждает характер действий Филиной М.А., способ совершения и орудие преступления, а также неоднократность и локализация нанесенных телесных повреждений потерпевшему, в том числе, - в жизненно-важные органы, в область шеи с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной вены

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни осужденной, или непосредственной угрозы применения такого насилия, а также данных о том, что у погибшего было какое-либо оружие или иные средства нападения;

Наличие неприязненных отношений, возникших в результате ссоры в момент совершения преступления, признание судом наличия противоправного поведения потерпевшего не опровергает выводы суда о виновности Филиной М.А. в совершении убийства потерпевшего.

Положенное в основу приговора заключение судебно- психиатрической экспертизы, с учетом которой и установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о вменяемости осужденной, является обоснованным и не вызывает сомнений в его объективности и достоверности.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Филиной М.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебное следствие также проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, надлежащим образом разрешены все ходатайства.

Приговор составлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308, УПК РФ.

Наказание Филиной М.А. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд правомерно отнес частичное признание вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, изменении категории преступления на менее тяжкую, для применения ст.64 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, всех данных о личности подсудимой, должным образом мотивированы, не противоречии требованиям закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления и личности виновной, позволяющих смягчить в отношении нее наказание, судебная коллегия также не находит.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденной, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Филиной М. А. оставить без изменения, апелляционные жалоба Филиной М.А., адвоката Севрюковой Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной Филиной М.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная Филина М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка