Определение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-4281/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 22-4281/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
судей Коноваловой Ю.Ю., Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.,
с участием:
осуждённого Махмудова В.М.,
защитника осуждённого Махмудова В.М. - адвоката Губарева В.А., (действующего на основании соглашения) представившего ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника осуждённого Махмудова В.М. - адвоката Ситниковой И.А., (назначенной судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ) представившей ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 ноября 2020 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Махмудова В.М. - адвоката Стрыгина И.А. и представление государственного обвинителя по делу Панчехиной И.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 года, по которому
Махмудов Вадим Мамедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, являющийся <.......> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осуждён по:
ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств <.......>" в сумме 32 662 рубля 26 копеек и денежных средств <.......>" в сумме 386 576 рублей 53 копейки) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств <.......>" на сумму не более 2 200 000 рублей) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств <.......>" на общую сумму 4 142 347 рублей) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств <.......>" на общую сумму 480 368 рублей 26 копеек) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств <.......>" на сумму не более 1 700 000 рублей) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств <.......>" на общую сумму не более 4 590 000 рублей) в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Махмудову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Махмудова В.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу и Махмудов В.М. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осуждённому Махмудову В.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.
Зачтено в срок лишения свободы время задержания Махмудова В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Зачтено в срок лишения свободы содержания Махмудова В.М. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Производство по гражданскому иску <.......>" к Махмудову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Ю.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и апелляционного представления, выслушав прокурора Горбунову И.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения, осуждённого Махмудова В.М. и его защитников - адвокатов Губарева В.А. и Ситникову И.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) и апелляционном представлении, просивших приговор изменить, применить к Махмудову В.М. ст. 73 УК РФ, суд
установил:
по приговору суда Махмудов В.М. признан виновным в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой (2 преступления); покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления); в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой в крупном размере; в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Махмудов В.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего, ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Панчехина И.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным, просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона и зачесть в срок лишения свободы время задержания Махмудова В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полагая, что судом в приговоре неверно определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённого Махмудова В.М. - адвокат Стрыгин И.А. просит смягчить назначенное осуждённому наказание и применить ст. 73 УК РФ. Не оспаривая виновность в инкриминируемых ему преступных деяниях и квалификацию содеянного, настаивает на несправедливости приговора. Полагает, что судом не в полной мере были учтены следующие обстоятельства: исключительно положительные характеристики осуждённого, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, явка с повинной, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Со ссылками на п. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, необоснован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе (основной и дополнительной), выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Волгоградской области в порядке ст. 317.5 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Махмудова В.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд первой инстанции проверил, что осуждённым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Государственным обвинителем подтверждено содействие осуждённым следствию, он подтвердил форму и характер оказанного Махмудовым В.М. содействия следствию.
Судом первой инстанции также выполнены требования ст. 317.7 УПК РФ, в соответствии с которой суд удостоверился, что Махмудов В.М. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольно заключил данное соглашение и выполнил его условия, он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает последствия принятия судебного решения в особом порядке, в этой связи добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом процедура применения особого порядка принятия судебного решения при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ, соблюдена.
Деяния, совершённые Махмудовым В.М., судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст.159.5, ч. 4 ст.159.5, ч. 4 ст.159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159.5 УК РФ.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность осуждённого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Махмудову В.М. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья, а также по эпизоду ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств <.......>" в сумме 32 662 рубля 26 копеек и денежных средств <.......> сумме 386 576 рублей 53 копейки) явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по эпизоду ч. 4 ст.159.5 УК РФ (хищения денежных средств <.......>" на общую сумму 4 142 347 рублей) - явку с повинной; по эпизоду ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (хищения денежных средств <.......> на общую сумму 480 368 рублей 26 копеек) - добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Махмудову В.М., судом не установлено.
Также судом правильно принято во внимание, что Махмудов В.М. ранее не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, в инкриминируемых преступлениях раскаялся, в полном объёме признал вину по всем эпизодам преступной деятельности.
Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается защитник осуждённого в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), были известны и учтены судом при постановлении приговора в отношении Махмудова В.М. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств либо данных о личности осуждённого, которые не были учтены судом первой инстанции, не имеется.
Наказание Махмудову В.М. назначено в пределах санкций ч. 4 ст.159.5 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 (3 преступления) УК РФ, с учётом положений ст. 317.7 УПК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления, и является справедливым. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Махмудову В.М. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Окончательное наказание Махмудову В.М. правильно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного Махмудову В.М. наказания не усматривается, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Махмудову В.М. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в части зачета срока нахождения под домашним арестом и срока содержанием под стражей применены обоснованно.
Так, согласно материалам уголовного дела Махмудов В.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <.......> ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась в установленном законом порядке. В связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор в данной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, а время содержания под домашним арестом должно засчитываться в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 года в отношении Махмудова Вадима Мамедовича изменить:
зачесть в срок лишения свободы время задержания Махмудова В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
зачесть в срок лишения свободы время содержания Махмудова В.М. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Махмудов В.М. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка