Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 22-4280/2022

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 4280 / 2022

N 1 - 784 / 2021 судья: Мальцев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 20 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Цепляевой Н.Г. и Ларионовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменевой М.П.,

с участием переводчика Шарапова Ш.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмоилова А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года, которым

Исмоилов Акбарджон, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения Исмоилову А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; произведен зачет времени содержания Исмоилова А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с Исмоилова А. в пользу <...> в счет возмещения имущественного вреда <...> рублей;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Исмоилова А., адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы жалобы, просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмоилов А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, 09 марта 2021 года около 16 часов 40 минут на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденный Исмоилов А. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым; полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; ссылается на семейное положение и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частично загладил причиненный вред, полное признание вины; просит учесть, что преступление совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, ранее не судим; просит применить ст. 64 УК РФ, а также учесть его состояние здоровья.

В своих возражениях государственный обвинитель Войнова М.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Исмоилова А. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Виновность Исмоилова А. подтверждена:

- признательными показаниями Исмоилова А., согласно которым <дата> в дневное время он зашел в офис банка "ВТБ", с целью совершения ограбления и хищения денежных средств, далее он прошел в кассу банка, где продемонстрировал сотруднику банка записку, содержащую текст и угрожал муляжом гранаты, после чего сотрудник передала ему денежные средства около <...> рублей;

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым <дата> в дневное время директором офиса банка "ВТБ" было сообщено, что в кассу банка зашел неизвестный мужчина в черной маске, который, угрожая гранатой, кассиру А.Е.В. похитил денежные средства;

-показаниями потерпевшей А.Е.В., согласно которым <дата> около 16 часов 40 минут она находилась на рабочем месте в помещении кассы, в этот момент в кабину зашел неизвестный мужчина, далее о прижал к стеклу записку с текстом: "Девушка это ограбление, ничего не нажимайте, у меня граната", показал гранату, после чего она отдала ему денежные средства, согласно ревизии с её участием, согласно акта сумма ущерба составила 2566850 рублей; она реально опасалась за свою жизнь и жизнь сотрудников банка;

-показаниями свидетеля Д.А.Д., согласно которым <дата> около 16 часов 25 минут она помогла молодому человеку выдать номером с терминала в кассу банка, где производятся банковские операции, примерно около 16 часов 40 минут этого же дня сработала сигнализация, после чего узнали, что произошло нападение на их сотрудника банка в кассе, где у нее молодой человек потребовал денежные средства, угрожал гранатой, она ему их передала, примерно 2600000 рублей. Согласно представленной видеозаписи она узнала человека, которому помогала выдавать номерок с терминала, узнала его по одежде;

- материалами дела: рапортом о задержании, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Исмоилова А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Каких-либо существенных противоречий, которые не были устранены судом первой инстанции, доказательства не содержат.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного, самооговора суд не установил.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Исмоилову А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Исмоилову А., суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возращение потерпевшему похищенного имущества.

Кроме того, суд учел, что Исмоилов А. не судим, его возраст и состояние здоровья, холост, детей не имеет. Суд принял во внимание, что Исмоилов А. совершил особо тяжкое преступление, направленное против собственности, представляет повышенную общественную опасность.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд первой инстанции, анализируя данные о личности осужденного, подробно приведенные в приговоре, с учетом тяжести содеянного, пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, мотивировав выводы о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду назначить наказание Исмоилову А. не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также, учитывая материальное положение Исмоилова А., без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Как правильно указал суд, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному не имеется.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Исмоилову А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года в отношении Исмоилова Акбарджона оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка