Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4279/2021

<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Парамоновой Т.А., судей Новикова А.В. и Киселева И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батяевой М.А.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,

осужденного Жидкова И.А.,

защитников - адвокатов Коптева Р.Д. и Сажаева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.заместителя Красногорского городского прокурора Московской области Баджурак Ю.С. и апелляционным жалобам защитника осужденного Аллямова Р.Ф. - адвоката Коптева Р.Д. и представителя потерпевшего Сунсина П.А. - адвоката Шляхова О.П. на приговор Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Аллямов 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по

п."б" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года;

ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Жидков 2, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по

п."б" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к лишению свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

на основании ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении Аллямова Р.Ф. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п."б" части 3.1 и частью 3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима и под домашним арестом с <данные изъяты>. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Сунсина П.А. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен полностью, с осужденных Аллямова Р.Ф. и Жидкова И.А., солидарно, в пользу потерпевшего взысканы <данные изъяты>.

За Сунсиным П.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав прокурора Пашнева В.Н., адвокатов Коптева Р.Д. и Сажаева А.А., осужденного Жидкова И.А., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Аллямов Р.Ф. и Жидков С.В. признаны виновными в совершении:

- превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законных интересов общества и государства, с применением специальных средств: в период с <данные изъяты>., каждый в должности <данные изъяты>, в отношении Сунсина П.А. и Лепской (Карповой) Е.С.;

- покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере: в период с <данные изъяты>., денежных средств Сунсина П.А. в размере <данные изъяты>.

Преступления совершены при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Аллямов Р.Ф. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично: только в совершении кражи денежных средств Сунсина П.А. с банковской карты.

Жидков С.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

Прокурор в апелляционном представлении просит приговор изменить: исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание обоих осужденных обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел; смягчить срок лишения свободы Аллямова Р.Ф. до 4 лет 4 месяцев и срок лишения свободы Жидкова И.А. до 3 лет 10 месяцев; в соответствии с изменениями в ст.72 УК РФ от 3 июля 2018г. и разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019г. зачесть время содержания Аллямова Р.Ф. под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Адвокат Коптев Р.Д. в защиту осужденного Аллямова Р.Ф. просит приговор отменить и уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Более конкретно защитник в апелляционной жалобе указал, что вина Аллямова Р.Ф. по ст.286 УК РФ не доказана.

Признание Аллямова Р.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений основывается исключительно на показаниях потерпевших Сунсина П.А. и Лепской (Карповой) Е.С. Однако Лепская Е.С. сообщала, что состоит на учете у психиатра по поводу психического заболевания, но её психическое состояние не проверялось Показания же Сунсина П.А. направлены исключительно на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, судом неверно применены правила зачета времени содержания Аллямова Р.Ф. под домашним арестом и излишне вменено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Адвокат Шляхов О.П. просит приговор в отношении Аллямова Р.Ф. и Жидкова И.А. изменить, усилить им наказание до 10 лет лишения свободы каждому, поскольку им назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений и личностям осужденных, оно является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Так, виновность осужденных Аллямова Р.Ф. и Жидкова И.А. в совершении указанных преступлений подтверждена надлежаще исследованными и оцененными судом первой инстанции доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Сунсина П.А. и Лепской (Карповой) Е.С. не имеется, поскольку их показания подтверждаются другими приведенными доказательствами. Достаточных оснований сомневаться в психическом состоянии Лепской (Карповой) Е.С. не имеется, поскольку она давала неоднократные последовательные и не противоречивые показания.

Выводы суда относительно проверки версий подсудимых и в целом стороны защиты и по оценке исследованных доказательств подробно мотивированы с анализом содержания доказательств.

Доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст.ст. 87, 88 и 89 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости допустимости, достоверности и достаточности всей совокупности доказательств, в том числе материалов оперативно-розыскных действий.

При этом суд признал недоказанным факт обнаружения гашиша <данные изъяты>. в квартире по месту жительства Сунсина П.А. и установил, что Аллямов Р.Ф., Жидков И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, превышая свои служебные полномочия, незаконно, вошли в квартиру и незаконно произвели осмотр жилища, а по его завершении предъявили Сунсину П.А. гашиш массой <данные изъяты>. в девяти кусках.

Данное изменение обвинения существенно не изменяет обстоятельств преступлений и не ухудшает положения осужденных.

Квалификация действий осужденных является правильной: по ст.286 ч.3 п."б" УК РФ, то есть, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законных интересов общества и государства, с применением специальных средств, и по ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Наличие квалифицирующих признаков составов преступлений мотивировано, оно соответствует содержанию исследованных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не признает обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Коптева Р.Д. об отсутствии доказательств виновности осужденного Аллямова Р.Ф. (и, соответственно, Жидкова С.В.) в совершении инкриминированных преступлений.

Из приговора следует, что при назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, другие предусмотренные законом обстоятельства, и разрешилвсе вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Конкретное наказание каждому из осужденных суд назначил с учетом характера, тяжести содеянного, роли при совершении преступления, личности осужденных.

Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных оснований для изменения приговора в сторону утяжеления назначенного осужденным наказания не имеется.

Так, апелляционная жалоба представителя потерпевшего Сунсина П.А. - адвоката Шляхова О.П. фактически не является мотивированной, поскольку в ней указана лишь общая формулировка о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, и обоснованием такого вывода приведено указание о назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений и личности осужденных

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шляхова О.П. не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Коптева Р.Д.

Так, отягчающим наказание обоих осужденных обстоятельством суд признал совершение преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору и совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел. Приведенная в приговоре формулировка признания отягчающим обстоятельством совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел относится, таким образом, и к совершению преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Однако, согласно разъяснениям в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного; однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например, в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 ст.160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 ст.63 УК РФ.

Таким образом, довод апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Коптева Р.Д. об излишнем вменении отягчающим наказание обстоятельством совершение предусмотренного ст.286 ч.3 п."б" УК РФ, сотрудником органа внутренних дел является обоснованным и в связи с этим приговор в этой части подлежит изменению, в том числе со смягчением назначенного осужденным наказания за это преступление.

Кроме того, суд применил положения части 3.4 ст.72 УК РФ в редакции от 03.07.2018г. N 186-ФЗ о зачете срока домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, однако до этих изменений в статье 72 УК РФ срок домашнего ареста засчитывался в срок отбывания лишения свободы из расчета день за день. Поскольку Аллямов Р.Ф. совершил преступления до <данные изъяты>., то в отношении него подлежат применению положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона: о том, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с этим в этой части приговор так же подлежит изменению.

Процессуальными основаниями изменения приговора являются положения пункта 3 ст.38915 и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ, то есть, ввиду неправильного применения уголовного закона - Общей части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Аллямова 1 и Жидкова 2 изменить.

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание обоих осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, совершение преступления сотрудником органов внутренних дел;

- смягчить срок лишения свободы по ст.286 ч.3 п."б" УК РФ Аллямову до 3 лет 10 месяцев и Жидкову до 3 лет 4 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п."б" и 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аллямову лишение свободы на срок четыре года 4 месяца с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на два года; Жидкову И.А. окончательно назначить лишение свободы на срок 3 года 10 месяцев года с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на два года;

- исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания содержание Аллямова Р.Ф. под домашним арестом с <данные изъяты>. из расчета один день содержания под домашним арестом за два дня лишения свободы;

- зачесть время содержания Аллямовым Р.Ф. под домашним арестом с <данные изъяты>. в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Коптева Р.Д. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Шляхова О.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Парамонова

судьи А.В. Новиков

И.И. Киселев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка