Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-4279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-4279/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.,
судей: Еремеевой А.Г. и Карпенко Н.А.
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.
осужденного (посредством ВКС) Тахмазяна А.Г.
адвоката Журенко В.Г
при секретаре Еремине В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журенко В.Г. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2020 года, которым:
Тахмазян А.Г., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <...> зарегистрирован по адресу: <Адрес...> ранее судимый: 30.08.2019 г. Хостинским районным судом г. Сочи по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменно условное осуждение по приговору Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30.08.2019 г. и окончательно назначено наказание, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Тахмазяна А.Г. и адвоката Журенко В.Г., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, Тахмазян А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено <Дата> в <Адрес...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Тахмазян А.Г. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.
В апелляционной жалобе адвокат Журенко В.Г., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание данные о личности, положительные характеристики, гражданская супруга осужденного находится на 38 неделе по беременности, а также смягчающие вину обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тахмазяна А.Г., государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Тахмазян А.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, и исследовав все обстоятельства, имеющие значение по делу и характеризующие Тахмазяна А.Г.
Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении Тахмазян А.Г. полностью признал, после проведения консультации с защитником, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Доказательства, положенные в основу осуждения Тахмазяна А.Г. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действия осужденного Тахмазяна А.Г. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, судом квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Тахмазяну А.Г., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, его личность, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в то же время было отменено условное осуждение по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 30.08.2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что характеризует Тахмазяна А.Г.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы мотивировал.
Таким образом, оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2020 года в отношении Тахмазяна А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Журенко В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
