Постановление Приморского краевого суда от 02 декабря 2020 года №22-4279/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-4279/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.,
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
осужденного Евтушенко А.А. посредством видеоконференц связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Левита А.А. в интересах осужденного Евтушенко А.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 06.10.2020 года, которым
Евтушенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей, работающий у ИП ФИО5, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый:
13.03.2017 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
13.11.2017 года мировым судьей судебного участка N 58 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 14.04.2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года отбыл 23.11.2019 года.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 13.03.2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 13.03.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.
Избрана в зале судебного заседания мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 06.10.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Евтушенко А.А. и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, назначить наказание без реального лишения свободы, мнение прокурора Железной Ю.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Евтушенко А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступления совершены 18 июня 2020 года и 11 июля 2020 года соответственно в г. Спасске - Дальнем Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Левит А.А., не оспаривая квалификацию и объём предъявленного Евтушенко А.А. обвинения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку при его назначении суд не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ. Цитирует ч. 3 ст. 60 УК РФ и перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учтенные судом при назначении наказания Евтушенко А.А., и полагает, что суд не учел в должной степени все перечисленные обстоятельства, назначив наказание в виде реального лишения свободы, и отменил условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 13.03.2017г. Считает, что при указанной совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности Евтушенко А.А., обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, его исправление может быть достигнуто с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что с учетом этих же обстоятельств в отношении Евтушенко А.А. возможно сохранение условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 13.03.2017г.
Считает, что судом не в полной мере принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Евтушенко А.А., в которой пятеро малолетних детей, и лишение Евтушенко А.А. свободы ставит семью в трудное материальное положение. Обращает внимание, что аналогичное мнение по назначению наказания для Евтушенко А.А. было высказано государственным обвинителем в прениях сторон.
Назначенное Евтушенко А.А. наказание хоть и не выходит за пределы, предусмотренные инкриминируемыми статьями Особенной части УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчив его путем назначения Евтушенко А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, с сохранением условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 13.03.2017 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Евтушенко А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, возражений от других участников процесса против удовлетворения данного ходатайства не поступило.
Суд убедившись, что предъявленное Евтушенко А.А. обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением наказания, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспариваются.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания, указанными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (по п. "в" ч. 1 ст. 115 УК РФ - наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний; по ст. 264.1 УК РФ - наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний), учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.
Данные о личности осужденного Евтушенко А.А., его материальном и семейном положении, учтенные судом при постановлении приговора, соответствуют данным о его личности, имеющимся в уголовном деле и исследованным судом.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, о которых указано в апелляционной жалобе, в том числе наличие у Евтушенко А.А. пятерых малолетних детей, судом при решении вопроса о назначении осужденному вида и меры наказания учтены.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, совершившего преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Евтушенко А.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку применение данной нормы не сможет обеспечить достижение целей наказании. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмечает, что отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие у Евтушенко А.А. смягчающих обстоятельств, сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении Евтушенко А.А наказания судом соблюдены.
При этом суд правомерно на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации пришел к выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору суда от 13.03.2017 года, и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору от 13 марта 2017 года судом мотивирован и отвечает правовой позиции, выраженной в п. 66 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Суду апелляционной инстанции не приведено каких-либо новых убедительных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции. В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд, назначая наказание виновному, руководствуясь положениями закона (ст. 6, 43, 60 УК РФ), и, вопреки доводам апелляционной жалобы, мнением сторон не связан.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ не имеется.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Евтушенко А.А. не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Указание судом в описательно-мотивировочной части приговора при написании квалификации предъявленного Евтушенко А.А. обвинения, с которым осужденный согласился, "п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ" вместо "п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ", не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, является явной технической опиской, которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 06 октября 2020 года в отношении Евтушенко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционного постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренного главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка