Постановление Кемеровского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-4279/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-4279/2020
Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.
при секретаре Свистуновой О.В.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
адвоката Голдобина А.В., представившего удостоверение N 1486 от 11.03.2016г. и ордер N 979 от 12.11.2020г.,
осуждённого Торгунакова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года апелляционную жалобу и дополнения осуждённого Торгунакова А.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 августа 2020 года, которым
Торгунаков Андрей Александрович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
16.02.2009 Рудничным р/с г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год;
07.12.2010 Рудничным р/с г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ,ст.70 УК РФ ( с приговором от 16.02.2009), постановлением Мариинского г/с КО ОТ 24.07.2018 и апелляционного постановления от 11.10.2018 к отбытию 1 год 10мес. лишения свободы;
27.01.2011 мировым судьей с/у N 4 Рудничного р/с г. Кемерово по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Мариинского г/с КО от 24.07.2018 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, к отбытию 10 месяцев лишения свободы;
29.09.2011 Рудничным р/с г. Кемерово по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158,п. "в" ч.2 ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговорами от 07.12.2010, 27.01.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Мариинского г/с КО от 24.07.2018 наказание снижено до 2 лет 3 мес. лишения свободы;
03.11.2011 Кемеровским р/с КО по п. "б" ч.2 ст.131, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 29.09.2011) к 6 годам лишения свободы; постановлением Мариинского г/с КО от 24.07.2018 срок снижен до 5 лет 11 мес. лишения свободы; 14.10.2016 освобожден по отбытию наказания;
19.07.2017 Зенковским р/с г. Прокопьевска КО по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
01.11.2017 Рудничным р/с г. Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 19.07.2017) к 2 годам 1 мес. лишения свободы; освобожден 08.05.2019 по отбытию срока, 21.05.2019 установлен административный надзор по 08.05.2027,
Осуждён:
- по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания Торгунакову А.А. время содержания под стражей с 09.12.2109 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Постановлено взыскать с Торгунакова А.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба 15 000 рублей.
Заслушав пояснения осуждённого Торгунакова А.А., адвоката Голдобина А.В., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Литвин А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Торгунаков А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Торгунаков А.А. просит отменить приговор суда, указывая, что преступление он не совершал, признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции. Считает, что наказание ему назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств и без применения ст.ст.73,64 УК РФ. Также неверно применены положения ст.72 УК РФ, поскольку суд должен был зачесть ему время содержания под стражей в срок отбытия наказания один день за полтора.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший N 1, государственный обвинитель Плет К.О. просят оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Торгунакова А.А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Виновность Торгунакова А.А. подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так, осужденный Торгунаков А.А. подтверждал, что в июле 2019 года в лесном массиве он увидел погреба и решилпохитить металл. Совместно с соседом выкопали погреб, вытащили металлический каркас с крышкой, металлический стеллаж, которые сдали в пункт приёма металла.
Потерпевший Потерпевший N 1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение имущества.
Свидетель Свидетель N 2 подтверждал, что совместно с Торгунаковым откапывал погреб и брали металлические конструкции, которые сдали с пункт приема металла.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Торгунаковым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Недозволенных методов ведения следствия по данному делу не установлено.
Вопреки доводам жалоб, при назначении Торгунакову А.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
Выводы суда о назначении Торгунакову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Оснований к назначению Торгунакову А.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Назначенное Торгунакову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Судом первой инстанции правильно применен п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, верно назначен для отбывания наказания вид исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Торгунакова А.А. оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 августа 2020 года в отношении Торгунакова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка