Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-4279/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 22-4279/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,
судей Ребровой М.В., Шелехова М.С.,
при секретаре Шириновой Ю.Ш.,
с участием: прокурора Нестерова А.А.,
осужденного Меденцева Р.Г.(посредством видеоконференцсвязи),
защитника: адвоката Согояна Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивахника С.И. апелляционное представление государственного обвинителя Суворовой Н.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, которым
Меденцев Р.Г., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:
30 ноября 2010 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (с учетом изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 мая 2011 года, постановлением президиума Ростовского областного суда от 27 июня 2013 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 1 сентября 2015 года;
21 августа 2017 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30.11.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19.11.2018, на не отбытый срок 5 месяцев 1 день;
- 15 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто,
осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области от 15 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Меденцеву Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 2 июля 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 2 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Выслушав прокурора Нестерова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Меденцева Р.Г. и защитника Согояна Л.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших смягчить назначенное наказание,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, Меденцев Р.Г. осужден: за умышленное причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение Потерпевший N 2 легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; покушение на кражу имущества Потерпевший N 3 стоимостью 6000 рублей. Преступления совершены в период с 9 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Меденцев Р.Г. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Суворова Н.А. просит изменить приговор: указать во вводной части освобождение 30.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день, смягчить назначенное наказание по п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговору от 15.01.2020 по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Государственный обвинитель указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно обвинения, преступления по настоящему уголовному делу совершены Меденцевым Р.Г. 09.02.2020, 09.03.2020 и 12.03.2020, то есть после вынесения приговора мировым судьей судебного участка N 4 от 15.01.2020 и после вступления его в законную силу (28.01.2020). Однако суд назначил Меденцеву Р.Г. окончательное наказание, применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем нарушил требования уголовного закона и применил уголовный закон, не подлежащий применению. Суд первой инстанции при назначении наказания по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ не учел, что уголовное дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, за совершенное преступление Меденцеву Р.Г. не могло быть назначено более 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Кроме того, во вводной части приговора суд указывает на условно досрочное освобождение от наказания 19.11.2018, однако, согласно справки об освобождении, Меденцев Р.Г. содержался в местах лишения свободы с 21.08.2017 по 30.11.2018, откуда освобожден на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день.
Осужденным Меденцевым Р.Г. подано "ходатайство", по сути являющееся апелляционной жалобой, в котором он просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: то, что он участвовал в боевых действиях и является ветераном боевых действий, активно способствовал раскрытию преступления. Также просит смягчить наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он компенсировал моральный вред потерпевшему Потерпевший N 1 и оказал финансовую помощь в период его лечения, о чем потерпевший выслал ходатайство в адрес суда.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Меденцева Р.Г., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленном причинении Потерпевший N 2 легкого вреда здоровью и покушении на кражу имущества Потерпевший N 3, т.е. в преступлениях, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Меденцев Р.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, выводы суда о виновности Меденцева Р.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и обоснованными, в поданном апелляционном представлении, а также самим осужденным Меденцевым Р.Г., не оспариваются.
Действиям Меденцева Р.Г. дана верная правовая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначение Меденцеву Р.Г. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом мотивировано. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Меденцева Р.Г. Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений. Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, но вместе с тем учтено то, что Меденцев Р.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, а также учтено его состояние здоровья.
Из материалов дела не усматривается активное способствование Меденцева Р.Г. раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем оснований для признания названного обстоятельства смягчающим ему наказание, как о том просит осужденный, не имеется. Факт того, что Меденцев Р.Г. является ветераном боевых действий, был учтен судом при назначении ему наказания, поэтому оснований для учета данного обстоятельства смягчающим наказание, коллегия не находит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что наказание Меденцеву Р.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а также доводам осужденного Меденцева Р.Г., касающимся возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший N 1
Так, назначая наказание по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд первой инстанции не учел положений ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, срок или размер наказания не может превышать 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и определилМеденцеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы свыше, установленного законом срока.
Обстоятельством смягчающим наказание Меденцеву Р.Г. по эпизоду по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ надлежит признать добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, т.к. от потерпевшего Потерпевший N 1 поступило письменное ходатайство, в котором он указал на то, что Меденцев Р.Г. в полной мере возместил ему причиненный материальный и моральный вред, поэтому он просит смягчить ему наказание.
В связи с вышеизложенным наказание Меденцеву Р.Г. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.
Кроме того, назначая наказание с учетом приговора мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области от 15.01.2020, суд необоснованно руководствовался ч.5 ст. 69 УК РФ. Указание об этом подлежит исключению из приговора, а Меденцеву Р.Г. надлежит назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Также в вводной части приговора следует уточнить дату условно-досрочного освобождения Меденцева Р.Г. - 30.11.2018, в соответствии с постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление государственного обвинителя Суворовой Н.А. удовлетворить.
Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года в отношении Меденцева Р.Г. изменить:
- вводную часть дополнить указанием даты условно-досрочного освобождения Меденцева Р.Г. - 30 ноября 2018 года;
- по эпизоду по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и смягчить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
-смягчить Меденцеву Р.Г. наказание по пп. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 1 года лишения свободы;
-исключить из резолютивной части указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Меденцеву Р.Г. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области от 15 января 2020 года, окончательно назначить Меденцеву Р.Г. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка