Постановление Оренбургского областного суда от 04 сентября 2014 года №22-4279/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-4279/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 04 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
при секретаре: Ткаченко М.В.,
с участием:
прокурора: Устабаевой К.Т.,
адвоката: Носковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Букатова А.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Букатова А.Н., , о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Носковой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Букатов А.Н. осужден приговором от 22 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 мая 2012 года и постановлением президиума от 19 августа 2013 года) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (11 эпизодов), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Букатов А.Н. судим 25 ноября 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Букатов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, просит исключить указание на наличие рецидива преступлений, в связи с чем снизить наказание.
Постановлением Новотороицкого городского суда от 02 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Букатов А.Н. не согласен с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку изменения, внесенные в ст. 18 УК РФ Федеральным законом № 29-ФЗ от 23 июля 2013 года, улучшают его положение, так как назначение рецидива преступления по вступлении данного Федерального закона отменяется, а все последствия погашаются. Наличие рецидива преступлений влияет на назначение наказания, в связи с чем применение ст. 10 УК РФ обоснованно. Просит отменить постановление суда, пересмотреть приговоры суда, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как установлено судом, осужденный Букатов А.Н. ранее обращался в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Постановлением Новотроицкого городского суда от 10 мая 2012 года приговор от 22 апреля 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Суд верно указал, что каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного Букатова А.Н., в уголовное законодательство не вносилось, поэтому оснований для приведения приговора в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам осужденного, с момента его осуждения в статью 18 УК РФ не вносились изменения, улучшающие положение осужденного, указание им о наличии оснований для исключения рецидива преступлений является необоснованным.
Поскольку преступления, за совершение которых Букатов А.Н. осужден приговорами от 25 ноября 2009 года и 22 апреля 2010 года, он совершил в период непогашенной судимости по приговору от 13 февраля 2006 года, то в приговорах в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Букатову А.Н., судами обоснованно указано наличие рецидива преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку данный вопрос не относится к предмету рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Букатова А.Н., поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Букатова А.Н. о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Букатова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка