Дата принятия: 21 ноября 2014г.
Номер документа: 22-4278/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 года Дело N 22-4278/2014
г.Иркутск 21 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего - судьи Шевчука В.Г.,
при секретаре судебного заседания Юрченко С.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Барановой М.И.,
осужденного Яковлева И.И. по видеоконференц-связи,
защитника по назначению - адвоката <адрес изъят> Ушакова И.М., предъявившего удостоверение №1360 и ордер №166 от 19 ноября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденного Яковлева И.И. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года, которым
Яковлев И.И., (данные изъяты), ранее судимый:
1) 03 сентября 2010 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> Иркутской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 11 мая 2011 года мировым судьей <адрес изъят> по ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 20 сентября 2011 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 22 мая 2012 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;
5) 06 июня 2014 года мировым судьей <адрес изъят> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
6) 24 июля 2014 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшийся под стражей по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 24 июля 2014 года с 24 июля 2014 года,
признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2014 г.) к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 5 июля 2014 г.) к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 8 июля 2014 г.) к 1 году лишения свободы;
- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14 июля 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес изъят> от 06 июня 2014 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи <адрес изъят> от 06 июня 2014 года и назначено наказание в виде в 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 24 июля 2014 года в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 22 сентября 2014 года.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 24 июля 2014 года с 24 июля 2014 года по 21 сентября 2014 года.
Гражданские иски <адрес изъят> Д. - К. на сумму <адрес изъят> рублей и <адрес изъят> рублей удовлетворены в полном объеме, взысканы указанные суммы с осужденного Яковлева И.И. в пользу индивидуального предпринимателя Д. <адрес изъят> <адрес изъят> - 15 000 рублей и в пользу <адрес изъят> - 2 500 рублей.
Гражданский иск представителя потерпевшей Н. в интересах ИП Е. на сумму 12 000 рублей удовлетворен в полном объеме, взыскана указанная сумма с осужденного Яковлева И.И. в пользу индивидуального предпринимателя Е. <адрес изъят>.
Гражданский иск представителя потерпевшего <адрес изъят> О., на сумму 1 700 рублей, удовлетворен в полном объеме, взыскана указанную сумма с осужденного Яковлева И.И. в пользу <адрес изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Гражданский иск потерпевшей Я. на сумму 3 000 руб., удовлетворен в полном объеме, взыскана указанную сумма с осужденного Яковлева И.И. в пользу потерпевшей Я., проживающей по адресу: <адрес изъят>.
Признано за прокурором право обратиться с заявлением о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Яковлева И.И. (средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в порядке 396, 397 УПК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнения сторон, рассмотрев уголовно дело, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года, Яковлев И.И., осужден:
- за совершенную Дата изъята <адрес изъят> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба индивидуальному предпринимателю Д. в сумме <адрес изъят> рублей и ООО <адрес изъят> в сумме <адрес изъят> рублей;
- за совершенную Дата изъята <адрес изъят>, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба индивидуальному предпринимателю Е. в сумме <адрес изъят> рублей;
- за совершенную Дата изъята <адрес изъят>, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба <адрес изъят> в сумме <адрес изъят> рублей;
- за совершенную Дата изъята <адрес изъят>, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Я. в сумме <адрес изъят> рублей.
Преступления совершены Яковлевым И.И. в <адрес изъят>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Яковлев И.И. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Яковлев И.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.
Полагает, что ему возможно было назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что преступления он совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, наличием матери пенсионерки. В судебном заседании у него никто не спрашивал причины совершения преступлений. Находясь на свободе, ему будет легче возместить причиненный потерпевшим ущерб.
Ссылается, что преступления, которые он совершил, относятся к категории небольшой тяжести. Кроме того, государственный обвинитель в прениях сторон просила назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, однако судом окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.
Возражая на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора <адрес изъят> Павлик И.Н. считает доводы жалобы и дополнений к ней необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменений.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Яковлев И.И. и его защитник - адвокат Ушаков И.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений и просили об изменении приговора по ним.
Прокурор Баранова М.И. высказывала позицию против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что осужденный Яковлев И.И. при согласии государственного обвинителя и всех потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитник Устинова М.С.
Суд верно в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный Яковлев И.И. квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ), по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ), по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ), и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ).
Обвинение является обоснованным, подтверждающимся имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, оснований для изменения квалификации не имеется.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции находит, что наказание Яковлеву И.И. назначено с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений и ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке постановления приговора.
Судом в полной мере приняты во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и явки с повинной по преступлениям от Дата изъята , от Дата изъята и от Дата изъята .
Рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен обоснованно.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств судом достоверно установлено по материалам уголовного дела и всем смягчающим наказание обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не установлено, что Яковлев И.И. совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено таких и судом апелляционной инстанции.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд первой инстанции не усмотрел, в том числе и применения к Яковлеву И.И. при назначении наказания требований ст.73 УК РФ. С выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. решение относительно вида и срока наказания суд первой инстанции мотивировал.
Необходимость применения наказания только в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивирована. Судом были учтены совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также сведения о личности осужденного, его семейное положение, род занятий, социальные связи, характеризующие его данные и влияние назначенного наказания на его исправление.
Таким образом, на момент вынесения приговора за совершенные преступления, Яковлеву И.И. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд назначил более строгое наказание, чем просил выступавший в прениях государственный обвинитель являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд не связан мнением участников процесса, в том числе и государственного обвинителя.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований потерпевших суд руководствовался ч.1 ст.1064 ГК РФ в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года в отношении осужденного Яковлева И.И., оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Иркутского областного суда в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий, В.Г. Шевчук
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
