Постановление Волгоградского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-4277/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-4277/2014
 
Апелляционное постановление
г. Волгоград 30 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
осуждённого Чутлашвили Д.Г.,
защитника осуждённого Чутлашвили Д.Г. - адвоката Лодягина С.С., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в судебном заседании 30 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Чутлашвили Д.Г. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2014 года, в соответствии с которым
Чутлашвили Д. Г., <.......>
осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Чутлашвили Д.Г. и его защитника Лодягина С.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
установил:
Чутлашвили Д.Г. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Согласно приговору суда первой инстанции преступление совершено на территории ... при следующих обстоятельствах.
... примерно в 18.30 на 3-й продольной магистрали в ... Чутлашвили Д.Г., управляя транспортным средством, нарушил требования пп. 1.3, 10.1, 9.10, 1.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого потерпевшей фио 1 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть.
В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.
В апелляционной жалобе осуждённый Чутлашвили Д.Г. оспаривает приговор суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшей. Сообщает, что пытался возместить ущерб, но потерпевшая отказалась. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и снижения назначенного наказания. Отмечает, что преступление совершено им по неосторожности. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ, изменить категорию преступления и снизить срок назначенного наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель по делу Решетникова Г.И. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осуждённого в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Приговор соответствует требованиям законодательства.
Утверждения осуждённого о несправедливости назначенного наказания суд считает необоснованными. Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом принято во внимание обстоятельство, смягчающее наказание - признание вины, а также данные о личности, согласно которым Чутлашвили Д.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в диспансерах не состоит. В связи с этим назначенное наказание суд полагает справедливым. Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и снижения срока наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
Не может служить основанием для снижения наказания ссылка осуждённого на вызов скорой помощи, поскольку данная обязанность возложена на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения.
Вывод суда о назначении Чутлашвили Д.Г. наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно мотивирован.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2014 года в отношении Чутлашвили Д. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий С.А. Гордейчик
Справка: осуждённый содержится в <адрес>
Верно
Судья  
 С.А. Гордейчик



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка