Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-4276/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Назмиева М.М., Ибрагимова И.З.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

защитника - адвоката Курочка А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Круглова А.В., а также по апелляционному представлению прокурора Кривоносова А.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, которым

Чернов Олег Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, состоящий в браке, имеющий высшее образование, работавший старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные этим органом дни.

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах в течение 1 года постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Курочка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего удовлетворению апелляционного представления, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИ ЛА:

приговором суда Чернов О.И. осужден за превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с угрозой применения насилия.

Как установил суд, Чернов О.И., являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Елховскому району Самарской области, получив заявление <данные изъяты> по факту предоставления Потерпевший N 1 в бухгалтерию фиктивных документов для оплаты учебного отпуска, не зарегистрировав его в КУСП ОП N 4 УМВД России по г. Самара, 03 ноября 2019 года прибыл в ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан, где, заведя вызванного Потерпевший N 1 в кабинет N N 316 и ограничивая его в свободе передвижения с 13.17 до 14.24 часов, действуя вопреки интересам службы, выходя за пределы предоставленных полномочий, с целью подавления воли потерпевшего несколько раз замахнулся на него рукой, высказал угрозы применения насилия и незаконно принудил перечислить на свой банковский счет 5000 рублей, оплатив банковскую комиссию в размере 50 рублей.

В судебном заседании Чернов О.И. вину не признал, пояснив, что незаконных действий в отношении ФИО10 не предпринимал, лишь разъяснил ему необходимость возмещения причинённого его действиями организации ущерба. О том, что Потерпевший N 1 перевёл ему на карту 5000 рублей, не знал, считает, что перевод был осуществлен потерпевшим с целью скомпрометировать его и в дальнейшем избежать уголовной ответственности. Проверку по заявлению ПАО "Самаранефтегеофизика" руководство ему не поручало, поручения ехать в г. Бугульма никто не давал.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов А.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, вынести в отношении Чернова О.И. оправдательный приговор. В обоснование указывает, что факт осведомленности Чернова О.И. о переводе ему денежных средств материалами дела не доказан, а указанные потерпевшим Потерпевший N 1 обстоятельства преступления, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

В апелляционном представлении прокурор Кривоносов А.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, уголовное дело в отношении Чернова О.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд необоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак статьи 286 УК РФ "с применением специального средства", поскольку оснований не доверять показаниям Потерпевший N 1 в этой части, подтвержденным в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Черновым О.И., не имеется. Кроме того, оборот не ограничен, они находятся в свободной продаже, что не исключает их наличия у Чернова О.И. при себе. Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что он не все время находился в кабинете, что в свою очередь могло позволить Чернову О.И. применить наручники в отсутствие свидетеля. Отмечает, что суд, исключая данный квалифицирующий признак, в описательно-мотивировочной части приговора при описании последствий совершенного преступления указал на "незаконное ограничение свободы" потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Чернова О.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям статьей 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, включая события преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Черновым О.И. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в превышении должностных полномочий с угрозой применения насилия, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Так, вина Чернова О.И. установлена последовательными и непротиворечивыми в этой части показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03 ноября 2019 года в отделе полиции Чернов О.И. замахивался на него рукой, угрожал поместить его в камеру, где в отношении него будут совершены насильственные действия сексуального характера, составил объяснение. Далее Чернов О.И. вывел его на лестницу на 3 этаже отдела полиции, убедившись в отсутствии камер видеонаблюдения и других сотрудников, начал требовать возместить ему расходы, связанные с поездкой в г. Бугульма, угрожая в случае отказа задержанием и доставлением в отдел полиции в г. Самара. В результате оказанного незаконного воздействия он был вынужден перевести по продиктованным осужденным реквизитам банковской карты 5000 рублей, оплатив комиссию в размере 50 рублей. После осуществления перевода Чернов О.И. отпустил его.

Выводы суда о виновности Чернова О.И. в превышении должностных полномочий, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, подтверждаются показаниями:

свидетеля Свидетель N 1 (оперуполномоченный отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан) о том, что в тот день предоставил Чернову О.И. служебный кабинет и бланк объяснения для опроса Потерпевший N 1 Сам он несколько раз отлучался по служебным делам, дверь кабинета была постоянно открыта. Видел за столом Потерпевший N 1, дающего объяснения, наручников на нём не было. Когда вернулся в последний раз, на его вопрос Чернов О.И. ответил, что все нормально, Потерпевший N 1 с ним в г. Самару ехать не надо. Он покинул кабинет позже Чернова О.И. и Потерпевший N 1, выйдя, застал их стоящими возле лестничного пролета, пройдя мимо них, спустился по лестнице;

свидетеля ФИО23 о том, что 03 ноября 2019 года муж по вызову поехал в отдел полиции, вернувшись сообщил, что вызывали по поводу учебных справок, которые он предоставил по месту работы. На следующий день узнала, что Потерпевший N 1 осуществлен перевод денег, тот признался, что деньги перевел по требованию сотрудника полиции г. Самара Чернова О.И. на его счет, чтобы избежать задержания;

свидетеля Свидетель N 3 (руководитель офиса продаж ПАО "Ак Барс Банк"), подтвердившей, что 03 ноября 2019 года перевод с банковской карты АкБарсБанка, клиентом которого являлся потерпевший, на карту Сбербанка, которым пользовался осужденный, осуществлялся по номеру карты, поскольку до мая 2020 года "Сбербанк" не был подключен к системе быстрых платежей;

свидетеля Свидетель N 5 (дознаватель отдела дознания отдела полиции N 4 УМВД России по г. Самара) о том, что в рамках проверки находившегося в её производстве материала, по которому 05 декабря 2019 года было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 УК РФ в отношении Потерпевший N 1, поручений Чернову О.И. на опрос Потерпевший N 1 с выездом в г. Бугульма Республики Татарстан не давалось.

Виновность Чернова О.И. в содеянном установлена также исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела:

записями в Книге регистрации посетителей ОМВД России по Бугульминскому району, согласно которым Потерпевший N 1 находился в ОУР 03 ноября 2019 года с 13 часов 17 минут до 14 часов 24 минут;

протоколом осмотра кабинета N 316 в здании ОМВД России по Бугульминскому району по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший N 1 изъят мобильный телефон марки HONOR 9;

протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший N 1, где в приложении Ак Барс Онлайн в разделе "История" зафиксирован перевод на банковскую карту "****6595" в размере 5 000 рублей, осуществленный 03 ноября 2019 года в 14 часов 13 минут с комиссией 50 рублей, с указанием отправителя: "ФИО22.", карты и банка получателя: "Сбербанк";

протоколами выемки у Чернова О.И. банковской карты ПАО "Сбербанк России" N ****6595 и мобильного телефона марки Nokia 6700;

ответом на запрос ПАО "Акбарс Банк" о том, что в ноябре 2019 года перевод денежных средств с банковской карты ПАО "АК БАРС" Банк на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" был возможен только с использованием номера карты по причине отсутствия технической возможности перевода денежных средств по номеру телефона;

DVD-диском, предоставленным ПАО "Сбербанк России", подтверждающим факт поступления на счет Чернова О.И. 5000 рублей с карты Потерпевший N 1;

копиями материалов по уголовному делу N 11901360049001812, возбужденному 05 декабря 2019 года старшим дознавателем ОД ОП N 4 Управления МВД РОССИИ по г. Самара Свидетель N 5 по материалу проверки КУСП 8533 от 06 ноября 2019 года в отношении Потерпевший N 1 по части 1 статьи 159 УК РФ.

Судом также исследованы и приведены в приговоре ведомственные приказы, должностные инструкции и нормы федерального законодательства, подтверждающие должностное положение Чернова О.И., установлен объем его полномочий, как должностного лица органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом "О милиции".

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемого в них события, а также с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. При этом существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу, не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Черновым О.И. преступления с применением специального средства - наручников.

С доводами апелляционного представления о ненадлежащей оценке представленных доказательств судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о достоверности и достаточности в деле доказательств, подтверждающих наличие данного квалифицирующего признака статьи 286 УК РФ, приводились стороной обвинения и в судебном заседании. Указанные доводы были судом тщательно проверены, получили должную оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в достаточной мере не подтверждаются материалами дела. Судебная коллегия также считает эти доводы противоречащими требованиям статьи 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности предъявленного обвинения, в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела опровергнуты стороной обвинения в состязательном процессе.

Сделав вывод об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 286 УК РФ, суд обоснованно исходил из того, что стороной обвинения не представлена достаточная совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о применении Черновым О.И. специального средства, указав, что наручники в ходе следствия не изымались, документального подтверждения их выдачи осужденному по месту службы не имеется, у потерпевшего следов от применения наручников не выявлено. Установив наличие неустранимых сомнений, суд в силу части 3 статьи 14 УПК РФ правильно истолковал их в пользу осужденного.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что показания потерпевшего Потерпевший N 1, данные в этой части в ходе следствия и в суде, в достаточной мере не конкретизированы, содержат не устраненные в судебном заседании противоречия относительно длительности применения наручников, обстоятельств прекращения этих действий, нахождения при этом в кабинете свидетеля ФИО13 Сам Свидетель N 1, который, со слов потерпевшего, находился при этом в кабинете, последовательно отрицает факт применения Черновым О.И. в отношении Потерпевший N 1 специального средства. При этом, согласно ответу ГУ МВД России по Самарской области и докладной записке, участковым уполномоченным полиции и ПДН ОП N 4 (Октябрьский район) УМВД России по г. Самаре Черновым О.И. в период с 01 октября по 01 декабря 2019 года специальное средство "Наручники" не закреплялись и не выдавались.

Доводы апелляционного представления в части необоснованности указания судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании последствий совершенного преступления на незаконное ограничение свободы потерпевшего при фактическом исключении признака применения специального средства, являются не состоятельными, поскольку, удерживая потерпевшего в течении длительного времени без каких-либо законных оснований в кабинете отдела полиции, Чернов О.И. действительно незаконно ограничил его в свободе передвижения.

При таких обстоятельствах, обоснованность предъявленного в этой части Чернову О.И. обвинения вызывает неустранимые сомнения, стороной обвинения в судебном заседании не было представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака применения специальных средств.

При этом судебная коллегия отмечает, что судебное следствие суда первой инстанции закончено без каких-либо возражений со стороны участников процесса, после предоставления им исчерпывающих возможностей по представлению новых доказательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции совокупности доказательств, с достоверностью указывающих на наличие квалифицирующего признака применения специального средства в ходе предварительного следствия не добыто и суду не представлено. Тогда как, в соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

Вместе с тем, оснований подвергать сомнению показания Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения Черновым О.И. преступления, в том числе с высказыванием угроз применения насилия и незаконным завладением денежных средств, не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат в себе противоречий и нашли подтверждение совокупностью иных исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии угроз со стороны Чернова О.И., о переводе ему денег в провокационных целях и без его ведома, невозможности осуществления Потерпевший N 1 денежного перевода при указанных им обстоятельствах и установленном временном промежутке, также аналогичны доводам, изложенным суду первой инстанции. Они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. С выводами суда соглашается и судебная коллегия. Как видно из материалов дела, данные доводы полностью опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель N 1, Малаховой Л.Р., записью в Книге регистрации посетителей, исследованными судом письменными доказательствами, подтверждающим перевод денежных средств со счета Потерпевший N 1 на счет осужденного.

Данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, и каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного Чернова О.И., и всем им дана правильная оценка в приговоре.

Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты либо обвинения, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Оснований ставить под сомнение выводы суда, не усматривается.

Формулировок, которые бы действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобе и представлении доводы о несогласии с выводами суда по существу сводятся к переоценке исследованных их авторами. Вместе с тем, все доказательства, в том числе указанные в апелляционных жалобе и представлении оценены судом по правилам статей 87, 88 УПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьей 17 УПК РФ. Правильность их оценки сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств, которым суд первой инстанции дал верную и обоснованную оценку, у судебной коллегии не имеется, а поэтому доводы апелляционных жалобы и представления о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам, а выводы суда являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, представляют собой субъективные мнения авторов обращений, которые объективно не подтверждены.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Черновым О.И. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Чернова О.И., а также для отмены приговора, постановления оправдательного приговора либо прекращения производства по делу, судебная коллегия не находит.