Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-4276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-4276/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И. (докладчик по делу),
судей Кузнецова В.П., Парьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием: прокурора Жигача В.А.,
осужденных Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. (посредством видео-конференц-связи),
защитников: адвокатов Зайкина Д.О. и Парамонова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Романычевой А.А., апелляционные жалобы осужденных Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю., защитников Зайкина Д.О. и Парамонова С.В., на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, которым
Караманы Василий Иванович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 08 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Караманы Юлия Юрьевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Караманы Ю.Ю. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 18 по 29.11.2019 года и с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., выслушав осужденных Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю., защитников Зайкина Д.О. и Парамонова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Жигача В.А. считавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, в крупном размере массой 8.37 гр., совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 03 октября 2019 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Караманы В.И. вину признал частично, а именно в том, что обнаруженное в его машине наркотическое средство он хранил для личного употребления. Подсудимая Караманы Ю.Ю. вину не признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Романычева А.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В обоснование представления указывает на то, что в приговоре от 25.05.2021 имеются существенные противоречия в описательно-мотивировочной части. Выражает несогласие с выводами суда, исключившего из обвинения данные о покушении на сбыт вещества имитирующего наркотическое средство мефедрон в связи с тем, что сотрудники полиции якобы создали условия для совершения преступления. Полагает, что оснований ставить под сомнение результаты ОРД либо сомневаться в законности материалов, а также признавать таковые в качестве недопустимых доказательств, не имеется. Отмечает, что признавая доказанным совершение Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 8,37 гр., суд привел в приговоре показания свидетелей, сотрудников полиции, представителей общественности и в том числе ФИО10 посчитав их достоверными и согласующимися с другими доказательствами.
В апелляционной жалобе осужденный Караманы В.И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, снизив наказание. Указывает, что приговор постановлен с нарушениями норм материального и процессуального права, суд неправильно квалифицировал его действия, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. доказательств указывающих на сбыт наркотических средств, не установлено.
В апелляционной жалобе осужденная Караманы Ю.Ю. просит приговор отменить, т.к. он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней в интересах осужденного Караманы В.И. защитник Парамонов С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч.2 ст. 228 УК РФ, снизив наказание, уголовное преследование в отношении Караманы Ю.Ю. прекратить, признать недопустимыми доказательствами результаты ОРМ и явки с повинной Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю.
В обоснование жалобы указывает, что явки с повинной Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора, поскольку даны ими без участия адвокатов. Вследствие этого также будут недостоверными производные от явок с повинных доказательства-результаты ОРМ и показания допрошенных судом свидетелей. С учетом выводов суда о незаконности действий сотрудников полиции при проведении ОРМ и искусственном создании условий для совершения преступления, все результаты ОРМ являются незаконными, недопустимыми и подлежат исключению из приговора, равно как и доказательства, основанные на результатах ОРМ. Поэтому выводы суда обосновывающие покушение на незаконный сбыт,со ссылкой на результаты ОРМ, не подтверждены допустимыми доказательствами. Квалификация судом действий Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. является неверной. Содеянное Караманы В.И. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, что подтверждают исследованные судом доказательства и в частности тот факт, что Караманы В.И. являлся лицом употребляющим наркотические средства. Каких либо доказательств опровергающих показания Караманы В.И., в том числе в отношении ФИО10, обвинением не представлено. Последний ранее привлекался к уголовной ответственности за наркотические средства. В приговоре суд неоднократно ссылается на содержание текстовой переписки и фото из телефона Караманы, однако заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2020 наличие такой переписки и фото участков местности - не подтверждено, показания Караманы В.И. о том, что его телефоном пользовался ФИО5, не опровергнуты. Диск с фото с мобильного телефона Караманы В.И. не был указан в постановлении о предоставлении результатов ОРД следователю, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу и соответственно недопустимыми являются все производные от него доказательства. При рассмотрении дела судом нарушены требования ст.ст. 14, 15 УПК РФ и ч.3 ст. 49 Конституции РФ. Каких либо доказательств в подтверждение выводов суда о том, что Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. не позднее 3.10.2019 извлекли из тайника, организованного лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, т.е. приобрели наркотическое средство мефедрон массой 8.37 гр. с целью дальнейшего сбыта, приговор не содержит и в материалах дела, не имеется, в связи с чем названные обстоятельства подлежат исключению из приговора. Караманы Ю.Ю. не была осведомлена о данном наркотическом средстве, поэтому подлежит исключению из приговора то, что Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. совместно незаконно его хранили в автомобиле и указание на совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного в жалобе, по делу имеются, регламентированные ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Зайкин Д.О. просит приговор в отношении Караманы Ю.Ю. отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор.
В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полон противоречий и неустранимых сомнений в виновности его подзащитной, суд отступил от презумпции невиновности, в основу приговора положены недопустимые доказательства, судом оставлена без внимания большая часть доводов защиты. Описанные в приговоре действия Караманы Ю.Ю. направленные на распространение наркотических средств, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Из показаний Караманы В.И., свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 следует, что Караманы Ю.Ю. не знала, что находится в свертке, который она подняла, что согласуется и с показаниями последней поэтому поводу.
Отмечает, что 29.09.2019 в отношении ФИО10 было возбуждено дело по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УПК РФ, в тот же день он был задержан, добровольного желания на участие в ОРМ не изъявлял, под давлением сотрудников полиции подписывал ряд документов, не осознавая их сути и значения, суд исказил его показания, данные в судебном заседании, ФИО10 не давал в суде показаний опровергающих показания подсудимых и не передавал им информацию о местонахождении тайника-закладки из интернет-магазина. Неясно откуда суд взял сведения о том, что ФИО10, в отсутствие приговора вступившего в законную силу, причастен к незаконному обороту наркотиков через Интернет-магазин.
Защитник указывает, что акт ОРМ "Исследование предметов", согласно которому в мобильном телефоне Карамана В.И. якобы обнаружены переписка и фото, подтверждающие его причастность к незаконному обороту наркотических средств и которые якобы скопированы на оптический диск не могут являться доказательствами по делу, т.к. данное ОРМ неправомерно проведено оперуполномоченным Свидетель N 8, а названный оптический диск не передавался в установленном законом порядке в орган дознания, следователю или в суд и не может являться источником доказательств, а следовательно должен быть признан недопустимым доказательством. Выводы суда о количестве пакетиков, обнаруженных в автомобиле Карамана В.И. и цели их использования, не согласуются с материалами дела, т.к. пакетики в которых было обнаружено наркотическое средство имеют размер 3 на 4 см., а упаковка с пакетиками, обнаруженными в багажнике автомобиля, размеры которых 7 на 12 см., не совсем пригодны для фасовки 1 гр. наркотика. Протокол осмотра документов от 30.04.2020 и сама выписка движения денежных средств по счету кредитной карты на имя Карамана В.И. не подтверждает ровным счетом ничего, в назначении платежа не указано, что денежные средства поступили за продажу наркотиков.
Считает заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недопустимым доказательством, т.к. с постановлением о назначении экспертизы вынесенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сторона защиты была ознакомлена лишь после проведения экспертизы, тем самым были грубо нарушены положения ч. 3 ст. 195, ч. 1 ст. 198 УПК РФ и право обвиняемой Караманы Ю.Ю. на защиту. Также считает недопустимыми доказательствами все первоначальные действия, проведенные в рамках КоАП РФ, а именно протокол личного досмотра и изъятия от 3.10.19 года в отношении Караманы Ю.Ю., протокол личного досмотра и изъятия от 3.10.19 года в отношении Караманы В.И., протокол досмотра транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА т.к. в силу прямого указания, содержащегося в законе гр. Караманы Ю.Ю и Караманы В.И. с 18 часов 46 минут 03.10.2019 года имели полное право пользоваться помощью защитника, однако сотрудники полиции самовольно ограничили права задержанных гр. Караманы Ю.Ю и Караманы В.И. для целей ложно понятых интересов службы.
Защитник обращает внимание, что в материалах дела имеется копия ордера адвоката Зайкина Д.О. от 4.10.19 года, который прибыл ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где содержалась административно задержанная Караманы Ю.Ю. для оказания ей юридической помощи. Однако для того, чтобы Караманы Ю.Ю не была оказана юридическая помощь, для умаления её прав, и дальнейшего оказания психологического давления с целью получения явки с повинной и необходимых показаний, сотрудник полиции Свидетель N 8 вывел Караманы Ю.Ю. через задний двор и ворота ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и доставил в Управление МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проведения всех процессуальных действий и склонения к даче необходимых показаний. Именно 04.10.2019 года Караманы Ю.Ю. находясь в Управление МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под постоянным психологическим давлением была написана явка с повинной, которая положена в основу обжалуемого приговора. Данная явка с повинной Караманы Ю.Ю. в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательствам. В ходе судебного разбирательства подсудимые Караманы Ю.Ю. и Караманы В.И. не поддержали сведения, изложенные в протоколах явок с повинной. В ходе судебного следствия не нашла своего объективного подтверждения вина Караманы Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления. Все исследованные в судебном заседании как в совокупности так каждое в отдельности не указывают на причастность Караманы Ю.Ю. к совершению преступления. Показания всех допрошенных по делу свидетелей о причастности Караманы Ю.Ю. к совершению преступления основаны лишь на сведениях, полученных от Караманы Ю.Ю. под давлением, и не могут быть признаны достаточными для признания последней виновной в совершении преступления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в связи со следующим.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В данном случае эти требования закона по делу не соблюдены.
Как видно из приговора, суд, признавая доказанным обвинение Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю., в той части, что они покушались на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, в крупном размере массой 8.37 гр., совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, вместе с тем пришел к выводу об исключении из обвинения Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. покушения на незаконный сбыт вещества, имитирующего наркотическое средство - мефедрон, массой 100 грамм, при аналогичных квалифицирующих признаках. Обосновывая данный вывод, суд указал на то, что "из материалов дела и предъявленного Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. обвинения не следовало, что они заказывали для дальнейшего сбыта наркотическое средство - мефедрон массой 100 грамм, но сотрудники полиции искусственно создали условия для совершения преступления, т.е. разместили в тайнике вещество, имитирующее наркотическое средство - мефедрон массой 100 грамм, при этом у ФИО10, чьи контактные данные были использованы сотрудниками полиции при передаче сведений о тайнике в Интернет-магазин, отсутствовало указанное наркотическое средство." Тем самым, суд фактически указал на провокацию со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" 2.10.2019 и ОРМ "Наблюдение" 3.10.2019. Исходя из таких выводов суда и положений ст.ст.75, 89 УПК РФ, а также ст.ст. 2 и 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты названных оперативно-розыскных мероприятий не могли быть положены в основу приговора. Однако материалы, полученные в результате проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" 2.10.2019 и ОРМ "Наблюдение" 3.10.2019, равно как и производные от них доказательства, в том числе свидетельские показания сотрудников полиции Свидетель N 7, Свидетель N 6, Свидетель N 8, ФИО9, гр-н Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4- об обстоятельствах проведения данных ОРМ и задержании с поличным Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. 3.10.2019, при извлечении последней из тайника свертка с веществом, имитирующим наркотическое средство - мефедрон массой 100 грамм, были положены в основу приговора в подтверждение вины осужденных в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 8.37 гр. При этом, отвергая позицию подсудимых об отсутствии у них умысла на сбыт наркотических средств, в описательно-мотивировочной части приговора, суд также сослался на показания вышеперечисленных свидетелей и материалы ОРМ. На листе 8 приговора суд привел в качестве доказательства вины подсудимых рапорт по ОРМ "Наблюдение" (т.1 л.д.222-223). Однако на листе 13 приговора содержится вывод суда об исключении ОРМ "Наблюдение" из числа допустимых доказательств.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, повлиявшие на исход дела.
В силу п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
Согласно п. 4 ст. 389.16 УК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
При таком положении приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года подлежит отмене в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, другому судье.
Отменяя состоявшееся судебное решение, судебная коллегия с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, не может высказывать суждения по иным доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб стороны защиты, в связи с чем их следует проверить при новом рассмотрении дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личностях осужденных, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, коллегия считает необходимым избрать Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть по 4 октября 2021 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года в отношении Караманы Василия Ивановича и Караманы Юлии Юрьевны отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Избрать Караманы В.И. и Караманы Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть по 4 октября 2021 года включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
