Постановление Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года №22-4276/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4276/2020
г. Нижний Новгород 11 августа 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,
при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,
адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Мошковой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Т. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2020 года, которым
Седова Варвара Владимировна, <данные изъяты>, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2020 года Седова В.В. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 6 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Седова В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Т. просит приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 11 июня 2020 года изменить. Указывает, что согласно материалам дела данное преступление выявлено сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, вина осужденной полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами и вещественными доказательствами. В ходе допроса в качестве подозреваемой Седова В.В. не сообщила никаких новых сведений об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного расследования, не предоставила сведения о лицах, которые могут дать свидетельские показания, не предоставила сведений, способствующих ходу дознания и принятию процессуальных решений. При этом дача признательных показаний Седовой В.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как признание вины, что и сделано судом при вынесении приговора.
Таким образом, автор представления просит исключить из приговора наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, назначив Седовой В.В. более строгое наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.
Осужденная Седова В.В., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (27 июля 2020 года), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Судом, с учетом мнения сторон, принято решение о рассмотрении апелляционного представления при данной явке.
В суде апелляционной инстанции адвокат Мошкова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Седовой В.В. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Седова В.В., как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме согласилась с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Седовой В.В. добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Седовой В.В. разъяснены, последней осознавались. Защитник и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Седовой В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Седовой В.В., не установлено.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденной Седовой В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении Седовой В.В. наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих малолетних детей у виновной (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд аргументировано не усмотрел.
Проанализировав совокупность данных о личности Седовой В.В., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде обязательных работ. Суд мотивировал свое решение о назначении Седовой В.В. и дополнительного наказания.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе.
Назначенное осужденной Седовой В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, следует признать несостоятельными.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Понятие активного способствования расследованию преступления является оценочным, отнесено законом к усмотрению суда.
Исходя из конкретных обстоятельств содеянного Седовой В.В., пояснений (показаний) последней относительно фактических обстоятельств преступления, предшествующих преступлению действий, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы по данному вопросу суда первой инстанции, который свое решение в приговоре мотивировал.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2020 года в отношении осужденной Седовой Варвары Владимировны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Т., без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья В.И. Корчагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка