Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-4276/2020, 22-181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-181/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кима С.С.
судей Приваловой Л.Ю., Шишловой М.М.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденной Прибытковой Н.Н.
защитника-адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение N от 2 октября 2015 года и ордер N 39 от 15 февраля 2021 года
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бочарова В.Г. и потерпевшей ФИО1 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2020 года, которым
Прибыткова Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимая:
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Гражданский иск АО "Страховая компания "Согаз-Мед" о взыскании с Прибытковой Н.Н. в счет возмещении денежных средств, затраченных на лечение оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Прибытковой Н.Н. и адвоката Бочарова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, потерпевшую ФИО1, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы об усилении наказания, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Прибыткова Н.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено с 00 часов 00 минут до 03 часов 46 минут 8 февраля 2020 года в помещении кафе-бара "Жемчужина", расположенном в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Прибыткова Н.Н. виновной себя в совершении преступления не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Бочаров В.Г. выражает несогласие с приговором и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, что не позволило объективно исследовать обстоятельства дела. Указывает, что доказательств, причастности Прибытковой Н.Н. к совершению преступления, не представлено. Как установлено судом, между Прибытковой Н.Н. и потерпевшей были длительные неприязненные отношения, в связи с чем показания потерпевшей и её мужа свидетеля ФИО2 следует оценивать критически. Свидетель ФИО3 показала, что со слов Прибытковой ей известно, что удар потерпевшей бокалом она не наносила, а лишь кинула им в потерпевшую. Аудиозапись объяснений Прибытковой Н.Н. является недопустимым доказательством. Свидетель ФИО4 очевидцем конфликта не являлась. Свидетель ФИО5 о нанесении удара бокалом не поясняла. Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах конфликта противоречивы, с его слов бокал в руке Прибытковой он не видел. По показаниям очевидцев происшествия свидетелей ФИО6 и ФИО7, Прибыткова лишь смахнула бокал со стола вслед потерпевшей, что согласуется с показаниями самой Прибытковой. Версия о том, что потерпевшая порезалась стеклом при случайном падении, экспертным путем не проверялась и, следовательно, не исключена. Следов крови и стекла на одежде потерпевшей не обнаружено. Ссылаясь на положения ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемой, просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 считает назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким, не отвечающим требованиям ст.60 УК РФ и целям исправления осужденной. Указывает, что наличие у Прибытковой Н.Н. хронических заболеваний документально не подтверждено. Выводы суда о частичном признании осужденной своей вины не обоснованы. На протяжении предварительного и судебного следствия свою вину Прибыткова Н.Н. отрицала. Объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, не могут считаться явкой с повинной, поскольку осужденная не признала вину, а указала на случайность происшедшего. Суд не учел, что согласно характеристике от участкового, Прибыткова Н.Н. злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения конфликтна. Преступление Прибыткова Н.Н. совершила в состоянии опьянения, телесные повреждения нанесла предметом, используя его в качестве оружия, вину не признала и не раскаялась, не принесла извинения, пыталась избежать наказания за денежное вознаграждение закрыть конфликт. Просит приговор изменить, усилив наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора в отношении Прибытковой Н.Н. не имеется.
Подсудимая Прибыткова Н.Н. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Прибытковой Н.Н. на стадии предварительного следствия следует, что потерпевшая ФИО1 в кафе без приглашения села к ним за столик в кафе, просьбы уйти игнорировала, уходя, выразилась в её адрес нецензурной бранью. В ответ она смахнула со стола стеклянный бокал в сторону потерпевшей. Умысла на причинение телесных повреждений не имела. Полагает, что телесные повреждения потерпевшая получила в результате случайного падения, порезавшись об осколки разбитого стакана.
Между тем виновность Прибытковой Н.Н. в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в феврале 2020 года в кафе "Жемчужина" между ней и Прибытковой Н.Н. произошла ссора, она поняла, что примириться не удается, повернулась и стала уходить. Прибыткова Н.Н. встала из-за стола, подошла к ней и, замахнувшись рукой, ударила её по правой щеке. Ей стало плохо, она присела на диван, чувствовала, что по щеке течет кровь. Подбежавшие к ней люди сказали, что её ударили стаканом. Вызвали скорую помощь и отвезли её в больницу, где наложили швы. У неё была рваная рана правой щеки, рана за ухом и на предплечье.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 8 февраля 2020 года его супруга позвонила ему и в слезах сообщила, что её в кафе-бар "Жемчужина" порезала Прибыткова Н.Н., со слов супруги ему известно, что она хотела помириться с Прибытковой Н.Н.; между ними произошла новая ссора, в ходе которой Прибыткова Н.Н. ударила её бокалом в область щеки, супруга нуждалась в медицинской помощи и находилась в хирургическом отделении.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает официантом в кафе-бар "Жемчужина", 8 февраля 2020 года в баре произошел конфликт, в ходе которого девушка с темными волосами ударила потерпевшую бокалом в область лица, от удара бокал разбился, часть бокала упала на пол.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает поваром в кафе-баре "Жемчужина", 8 февраля 2020 года в баре произошел конфликт, очевидцем которого она не являлась, но видела потерпевшую, которая прижимала к щеке салфетку, у неё была глубокая царапина, которую нужно было зашивать. Она оказала потерпевшей первую помощь, после чего её увезли врачи скорой помощи. Присутствующие в баре люди пояснили, что это Прибыткова Н.Н. ударила потерпевшую стаканом, она сообщила Прибытковой Н.Н., что у девушки глубокий порез и её увезли в больницу. Прибыткова Н.Н. ответила, что "потерпевшая сама выпросила".
Согласно показаниям свидетелей ФИО9 она работает барменом, 8 февраля 2020 года она работала, около 3 часов ночи услышала звуки бьющегося стекла, как оказалось между двумя девушками произошел конфликт, посетители кафе рассказали, что одна из девушек бросила в лицо другой стеклянный бокал и порезала ей лицо.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 8 февраля 2020 года в кафе, где она работает, произошел инцидент; присутствующие в зале посетители пояснили, что в ходе конфликта одна девушка ударила другую в лицо стаканом.
Согласно заключению эксперта N 46 от 12 февраля 2020 года у потерпевшей ФИО1 обнаружены резаная рана околоушной области и щеки справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Согласно заключению эксперта N 0079 от 12 марта 2020 года и N 0216 от 20 июля 2020 года выявленные у потерпевшей раны, является неизгладимым повреждением, которое с течением времени не исчезает самостоятельно (без хирургического устранения либо под влиянием не хирургических методов).
Согласно заключениям эксперта N 0110 от 9 апреля 2020 года и N 0123 от 27 апреля 2020 года, резаная рана околоушной области и щеки у ФИО1 могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента, а именно при контакте с предметом, имеющим режущую кромку (осколок разбитого бокала), образовавшийся после его разбития о правую половину лица, путем нанесения удара в область лица стеклянным стаканом.
Кроме того вина Прибытковой Н.Н. подтверждается сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, очной ставки, следственного эксперимента, освидетельствования ФИО1
Все доказательства, собранные по делу, в том числе показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, на которые ссылается защита, были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной.
Оценив показания допрошенных по делу, суд привел мотивы, по которым признал достоверными показания потерпевшей и свидетелей обвинения, которые согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам и объективно подтверждаются материалами дела.
Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Личной заинтересованности в исходе дела и причин для оговора Прибытковой Н.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, причин не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.
Доводы стороны защиты о том, что Прибыткова Н.Н. лишь смахнула стакан со стола, целенаправленно стакан в потерпевшую не кидала и не наносила ей ударов, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в приговоре.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения потерпевшая получила в результате случайного падения, по материалам дела не усматривается.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всесторонне и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии со ст.273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции достоверно установлено, что Прибыткова Н.Н. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1, используя стеклянный бокал в качестве оружия, один удар по лицу - в области правой щеки и правой околоушной области, причинив вред здоровью.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.
Между тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласившись с юридической оценкой действий Прибытковой Н.Н., данной органами предварительного следствия и, квалифицируя действия осужденной по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, суд ограничился указанием о том, что имеющие на лице потерпевшей раны с эстетической точки зрения являются обезображивающими лицо по признаку неизгладимости.
Каких либо выводов о том, что в результате действий осужденной лицо потерпевшей приобрело отталкивающий, уродливый вид, приговор не содержит.
По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.
Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения (т.е. которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство), и эстетического, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.
Однако суд, рассмотрев дело с участием потерпевшей, суждений относительно эстетического критерия, на основании которого пришел к выводу о наличии обезображивания лица не привел.
Доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью по указанному признаку, не имеется.
Судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке наличие неизгладимого обезображивания лица потерпевшей не усматривает. Сам по себе факт наличия рубцов на лице потерпевшей в правой скуловой области и околоушной области правого уха, не свидетельствует об обезображивании лица ФИО1
При таких обстоятельствах, действия Прибытковой Н.Н. подлежат переквалификации с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Прибытковой Н.Н. за данное преступление, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным назначить Прибытковой Н.Н. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2020 года в отношении Прибытковой Н.Н. изменить, переквалифицировать действия Прибытковой Н.Н. с п."з" ч.2 ст.111 УК РФ на п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Прибыткову Н.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Апелляционные жалобы адвоката Бочарова В.Г. и потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи Л.Ю. Привалова
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
