Определение Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года №22-4274/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-4274/2020
г. Нижний Новгород 11 августа 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ярцева Р.В.,
судей Третьяковой А.Е., Ярошенко О.Н.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,
осужденной Зиновьевой С.А.,
защиты в лице адвоката Сосова Н.Я., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Зиновьевой С.А. - адвоката Сосова Н.Я. на приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июня 2020 года, которым
Зиновьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенная <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зиновьевой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на Зиновьеву С.А. возложены следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Мера пресечения в отношении Зиновьевой С.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба гражданского иска разрешена.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ярцева Р.В., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Зиновьева С.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшей К.С.В.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Зиновьева С.А. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в суде первой инстанции отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Зиновьевой С.А. - адвокат Сосов Н.Я. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции в отношении Зиновьевой С.А. назначено чрезмерно суровое наказание.
Обращает внимание, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Зиновьевой С.А.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Зиновьевой С.А. наказания.
Указывает, что Зиновьева С.А. вину признала в полном объеме, написала явку с повинной, активно содействовала раскрытию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб.
Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УПК РФ и в случае изменения категории преступления, дело в отношении Зиновьевой С.А. прекратить на основании ст.75 и 76 УК РФ.
Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.
Осужденная Зиновьева С.А., извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - 24.07.2020 года, в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указала не незаконность и необоснованность приговора. Просила обжалуемый приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УПК РФ и в случае изменения категории преступления, дело в отношении нее прекратить на основании ст.75 и 76 УК РФ.
Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Сосов Н.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УПК РФ и в случае изменения категории преступления, дело в отношении Зиновьевой С.А. прекратить на основании ст.75 и 76 УК РФ.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. указал, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным. Просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Потерпевшая К.С.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания апелляционной инстанции не заявляла.
Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденной Зиновьевой С.А. - адвоката Сосова Н.Я., выслушав позицию стороны защиты и стороны обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденной Зиновьевой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.
Виновность Зиновьевой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями осужденной Зиновьевой С.А., потерпевшей К.С.В. свидетеля С.С.В., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора, поскольку все выводы суда мотивированы должным образом, отвечают требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание Зиновьевой С.А., в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование в расследовании преступления.
Суд первой инстанции, назначая осужденной Зиновьевой С.А. наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении Зиновьевой С.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако с учетом данных о личности осужденной и иных обстоятельств, установленных судом, а также учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд первой инстанции не признал их исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности, в связи с чем, обоснованно не нашел оснований для их применения. Как следствие, не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении Зиновьевой С.А. за деятельным раскаянием либо в связи с примирением сторон.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.
Апелляционная жалоба защитника осужденной Зиновьевой С.А. - адвоката Сосова Н.Я. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст., 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июня 2020 года в отношении Зиновьевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Зиновьевой С.А. - адвоката Сосова Н.Я - без удовлетворения.
Председательствующий судья Р.В. Ярцев
Судьи А.Е. Третьякова
О.Н. Ярошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка