Постановление Приморского краевого суда от 16 июля 2014 года №22-4274/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22-4274/2014
 
г.Владивосток 16 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Кожевникова Р.В..
осужденного Рудковского В.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Урбанович О.Н., удостоверение № 926, ордер № 415,
при секретаре Иващенко В.А..
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рудковского В.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 апреля 2014 года, которым ходатайство осуждённого
Рудковского Вячеслава Валерьевича, ...
о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, улучшающими положение осужденного - оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения осуждённого Рудковского В.В. и его защитника адвоката Урбанович О.Н., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемое постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005 года Рудковский В.В. признан виновным и осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 20.04.2007 года условное осуждение в отношении Рудковского В.В. отменено, он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28.09.2011 года действия Рудковского В.В. переквалифицированы на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) назначено наказание 01 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Рудковский В.В., отбывающий уголовное наказание по другому приговору, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, которые в соответствии со ст.10 УК РФ улучшают его положение.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22 апреля 2014 года ходатайство осуждённого Рудковского В.В. - оставлено без рассмотрения.
Осужденный Рудковский В.В., будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что заявлений о возвращении ходатайства не подавал, данное заявление написано его братом ввиду личных неприязненных отношений. 12 мая 2004 года, его брат сообщил ему о том, что подал заявление о возвращении ходатайства о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005 года в соответствие. Также просит назначить почерковедческую экспертизу для определения принадлежности почерка в заявлении о возращении ходатайства без рассмотрения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Рудковского В.В., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.
Согласно материалам производства, осужденный Рудковский подал в суд ходатайство о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, которые в соответствии со ст.10 УК РФ улучшают его положение.
01.04.2014 года от осужденного Рудковского в Спасский районный суд за входящим № поступило заявление с просьбой возвратить ему без рассмотрения ходатайство о пересмотре приговора, которое назначено на 24.04.2014 года (л.д. 10).
Из протокола судебного заседания следует, что 01.04.2014 года от осужденного Рудковского В.В. поступило заявление о возвращении ходатайства без рассмотрения
От сторон возражений по данному заявлению не поступило (л.д.12).
Судом вынесено постановление об оставлении ходатайства Рудковского В.В о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами - без рассмотрения.
По смыслу закона, в случае отзыва самим осужденным ранее поданного им ходатайства, суд принимает решение об оставлении ходатайства без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.
Таким образом, ходатайство осужденного Рудковского В.В. о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, судом первой инстанции, обоснованно оставлено без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы осужденного Рудковского В.В. о том, что данное заявление написано его братом, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Согласно материалам производства, заявление осужденного о возвращении без рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие направлено в Спасский районный суд Приморского края через канцелярию ... Сопроводительное письмо удостоверено подписью начальника спецотдела ФИО1. (л.д. 9).
У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности указанного заявления и в том, что оно написано именно осужденным Рудковским В.В.
Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции, также не имеется оснований для назначения почерковедческой экспертизы, о чем ходатайствует в своей апелляционной жалобе осужденный.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 апреля 2014 года в отношении Рудковского Вячеслава Валерьевича - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка