Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-4273/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 22-4273/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
судей Бумагиной О.В., Крайника И.Ю.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
представителя заинтересованного лица ЧОВ - адвоката Нацвина С.М.,
защитника осужденного Хелмицкого Б.Н. - адвоката Цанаева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу заинтересованного лица ЧОВ на приговор Абинского районного суда от 24 октября 2019 г., которым
ХЕЛМИЦКИЙ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.160 УК РФ (эпизод от 30 июля 2009 г. - 11 июля 2014 г.), назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей; по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч.4 ст.160 УК РФ (эпизод от 19 июня 2012 г. - 07 марта 2013 г.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление представителя Нацвина С.М., настаивавшего на изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение защитника Цанаева А.А., полагавшего необходимым отменить приговор суда, прокурора Зеленского А.С. просившего апелляционную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
данным приговором Хелмицкий Б.Н. признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного ему, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (2 эпизода).
В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе заинтересованное лицо ЧОВ просит отменить приговор в отношении Хелмицкого Б.Н., либо изменить, исключив из текста указание на ее фамилию и формулировки о ее причастности к совершению инкриминируемых Хелмицкому Б.Н. преступлений. В обоснование указывает, что обжалуемым приговором нарушаются ее права и затрагиваются интересы, поскольку имеются формулировки о ее виновности в присвоении и расходовании в личных целях денежных средств, принадлежащих <...> в соучастии с Хелмицким Б.Н.. Приводит ссылки на конкретные места в тексте приговора. Просит учесть, что на момент постановления приговора она не привлекалась к уголовной ответственности по делу в отношении Хелмицкого Б.Н.. Таким образом, судом нарушено требование закона, согласно которому использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. В подобных случаях, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, с указанием принятого в отношении их процессуального решения, что судом не выполнено, чем существенно нарушен принцип презумпции невиновности.
Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
В силу требований ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Как следует из разъяснения, данного в п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.
По данному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в отношении Хелмицкого Б.Н., ЧОВ не являлась подсудимой, и в отношении нее уголовное дело судом не рассматривалось.
Уголовное преследование в отношении ЧОВ выделено в отельное производство, однако, суд в описательно-мотивировочной части приговора использовал формулировки, свидетельствующие о ее причастности к совершению преступлений, за которые осужден Хелмицкий Б.Н..
Учитывая вышеизложенное, а также требования уголовно-процессуального законодательства, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности, иначе как в установленном законом порядке, подобные формулировки суда в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ЧОВ, являются недопустимыми.
Приведенное обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое может быть устранено в суде апелляционной инстанции, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на фамилию и инициалы ЧОВ, а также должность главного бухгалтера <...>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абинского районного суда от 24 октября 2019 г. в отношении Хелмицкого Бориса Николаевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на листах 2-3 (л.д. 244-245 т. 91) указание: <...>, на листе 93 (л.д. 335 т. 91) в абзацах 7-8 исключить указание на ЧОВ, заменив указанием на "лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство".
В остальной части приговор Абинского районного суда от 24 октября 2019 г. в отношении Хелмицкого Б.Н. оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Судья О.В. Бумагина
И.Ю. Крайник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
