Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 22-4273/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 года Дело N 22-4273/2014
г. Владивосток 28 июля 2014 год.
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зыбенковой Т.В. в защиту ФИО на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 03 июня 2014 года, которым
ФИО обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, установить срок ознакомления с материалами уголовного дела до 10 июня 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника Зыбенковой Т.В., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве СО ОМВД России по Чугуевскому району находится уголовное дело №, возбужденное 03 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Старший следователь СО ОМВД России по Чугуевскому району Приморского краю ФИО обратилась в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством об установлении срока ознакомления для ознакомления с материалами уголовного дела № в порядке ст. 217 УПК РФ в отношении ФИО Указав, что обвиняемый ФИО умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, с целью воспрепятствования производства предварительного расследования путем лишком медленного прочтения документов, кроме того, ранее в период с 13 ноября 2013 года по 24 декабря 2013 года ФИО знакомился с материалами уголовного дела с защитником Зыбенковой Т.В., при этом явно затягивал ознакомление. После возвращения уголовного дела прокурором Чугуевского района для производства дополнительного следствия обвиняемый ФИО1 и его защитник Зыбенкова Т.В., были полностью ознакомлены с материалами уголовного дела путем личного прочтения, без ограничения во времени, в полном объеме. После возвращения уголовного дела на дополнительное следствие с каждым обвиняемым было выполнено всего 5 следственных действий: перепредъявление обвинения ФИО, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 допросы последних в качестве обвиняемых. За период времени с 21 апреля 2013 года по 03 июня 2014 года обвиняемый ФИО ознакомился с томом № 1 на 221л., с 81 листом тома № 2, при этом с тома № 1 по № 4 содержаться материалы, с которыми ФИО ранее знакомился. Образование и умственные способности ФИО позволяют ему ознакомиться с материалами уголовного дела за небольшой период времени. Затягивание ознакомления с материалами уголовного дела ущемляют права других участников процесса, право на судебное заседание в разумные сроки, а также влечет к необоснованно длительному содержанию под стражей лиц, нарушает права потерпевших на доступ к правосудию.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 03 июня 2014 года ФИО обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 10 июня 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Зыбенкова Т.В. просит постановления суда отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права ФИО Указала, что уголовное дело в отношения ФИО1 состоит из 5 томов. Она, как защитник и обвиняемый ФИО. были уведомлены об окончании предварительного следствия и об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела. В период с 21 апреля 2014 года по 03 июня 2014 года ФИО ознакомился с томом № 1, № 2 по 185 страницу, том № 5 состоит из 150 листов дела, однако суд в постановлении не дал оценке тому факту, что согласно требованиям ст. 217 УПК РФ в процессе ознакомления, состоящих из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, выписывать любимые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе и с помощью технических средств. В том числе следователь уведомил ФИО и ее как защитника, что ознакомление с материалами уголовного дела будет проходить 17, 18, 19, 20, 21 мая 2014 года с 09 часов до 22 часов с перерывом на обед с 13-00 до 14-00. Таким образом, фактически обвиняемый и сторона защиты были поставлены в известность о том, что им будут созданы соответствующие условия для ознакомления с материалами уголовного дела, однако суд не дал оценку тому факту, что обвиняемый будет знакомиться с материалами уголовного дела в течение 12 часов, в том числе и в выходные дни, что не допустимо. В том числе, считает вывод, сделанный следователем и судом, о злоупотреблении ФИО процессуальными правами и умышленном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела преждевременным, не обоснованным, поскольку ФИО знакомился из 15 дней, 4 дня в выходные дни 17, 18, 31 апреля 2014 года, 01 июня 2014 года.
Возражений на апелляционную жалобу защитника Зыбенковой Т.В. не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Зыбенковой Т.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. По смыслу закона, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены, на основании изложенной нормы закона судом принято правильное решение об установлении срока ознакомления ФИО с материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел, что обвиняемый ФИО. знакомится с материалами уголовного дела с 21 апреля 2014 года по 03 июня 2014 года, количество листов уголовного дела в день ознакомления не превышает 20. При этом ФИО знакомится в течение каждого дня в пределах трех - трех с половиной часов, за этот период времени ознакомился с томом № 1 на 221л., с 185 листами тома № 2 (л.д. 21-22), за медицинской помощью обращался 1 раз 19 мая 2014 года по причине острой зубной боли. Кроме того, обвиняемый и его защитник ранее были ознакомлены с материалами уголовного дела в 4 томах (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в связи с ознакомлением ФИО. еще с 3 томами уголовного дела, объем которых 250 листов 2 тома, и 1 том 150 листов обвиняемому необходимо установить срок ознакомления до 10 июня 2014 года включительно.
Нарушений конституционных прав обвиняемого ФИО из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, по доводам жалобы адвоката Зыбенковой Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 03 июня 2014 года, которым ФИО, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, установить срок ознакомления с материалами уголовного дела до 10 июня 2014 года включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: ФИО содержится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
