Постановление Ярославского областного суда от 01 марта 2022 года №22-427/2022

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-427/2022
Г. Ярославль 1 марта 2022 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цапкова О.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2021 года, которым
Цапков Олег Иванович,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 17 марта 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, правил ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней,
- 18 июня 2021 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав выступления осужденного Цапкова О.И. и адвоката Ковалевой Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Цапков О.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 9 июня 2021 года в отношении имущества ФИО1. на сумму 8700 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Цапков О.И. считает назначенное наказание суровым. Указывает, что при наличии установленных смягчающих обстоятельств имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Во вводной части приговора суд указал на его неофициальное трудоустройство, тогда как в деле имеются доказательства его занятости. Ссылается на наличие троих несовершеннолетних детей, активное участие в их воспитании и содержании; отмечает, что младший ребенок родился в октябре 2021 года, его мать - гражданская жена Цапкова О.И.- находится в тяжелом материальном положении в связи с отсутствием чьей-либо помощи. Обращает внимание, что его гражданская жена на момент следствия находилась в состоянии беременности, что не было признано следствием смягчающим обстоятельством. Ссылается на свое законопослушное поведение, условно-досрочное освобождение в 2016 году, привлечение к административной ответственности только за правонарушения в сфере дорожного движения. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие кардиологического заболевания и невозможность получать квалифицированную медицинскую помощь. Просит вызвать в суд его гражданскую жену ФИО2. Просит о назначении наказания без реального лишения свободы.
В возражениях прокурор Заволжского района г. Ярославля Нищенков В.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний осужденного Цапкова О.И., показаний потерпевшей ФИО1. о факте кражи осужденным и причинении ей значительного материального ущерба, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; заявлении о преступлении, протоколах осмотра места происшествия и предметов, расписки потерпевшей о возмещении материального ущерба.
Совокупность собранных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.
Правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Цапкова О.И. сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действия Цапкова О.И. обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы Цапкова О.И. в суде апелляционной инстанции о том, что деньги и телефон изъял из чувства обиды на потерпевшую, подтверждения не нашли. Помимо признания осужденного в корыстном мотиве своих действий с его слов также установлено, что деньги он истратил, телефоном пользовался. Указанные обстоятельства прямо доказывают умысел на хищение, который был успешно реализован.
Его же доводы об оказании давления со стороны окружения потерпевшей правового значения для оценки содеянного не имеют.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все юридически значимые обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, отражены в приговоре при определении вида и размера наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал наличие троих малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.
При характеристике личности Цапкова О.И. суд учел его положительные характеристики по месту отбывания наказания, удовлетворительные характеристики с места жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, отсутствие состояния на врачебных учетах.
Доводы Цапкова О.И. о привлечении к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения не уменьшают критическую оценку поведения осужденного. Кроме того, из представленных сведений усматривается, что Цапков О.И. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок.
Информация о трудовой деятельности Цапкова О.И. и роде его занятий, связанных со сферой строительства и ремонта, получена из объяснений осужденного, в судебном заседании приобщены копии договоров об указании Цапковым О.И. услуг в данной области.
При определении размера наказания суд правомерно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
В приговоре приведены мотивы неприменения положений ст.64, 53.1, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Цапков О.И. направлен в исправительную колонию строгого режима.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного Цапкову О.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Заволжского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2021 года в отношении Цапкова Олега Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цапкова О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка