Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-427/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

осужденного Софиец И.В., по средствам системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Софиец И.В., на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 ноября 2020 года, которым

Софиец И.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 19.12.2007 по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3.02.2012, постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.07.2012) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.07.2002 (с учетом постановления Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 4.10.2005, постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3.02.2012), которым был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы и освобожден 26.07.2007 на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.07.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев, окончательно назначено наказание 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.02.2013 по отбытии наказания,

- 22.03.2019 по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.12.2019 по отбытии основного наказания. По состоянию на 3.11.2020 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 1 год 2 месяца 5 дней; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2019 и окончательно Софиец И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Софиец И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Софиец И.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Софиец И.В. под стражей с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного Софиец И.В., адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Софиец И.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Софиец И.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Софиец И.В. не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, не соглашается с приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 ноября 2020 года, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

Указывает, что судом формально было учтено состояние здоровья Софиец И.В., который нуждается в лечении, обеспечить которое ИК-11 не может

На основании изложенного, просит учесть тяжелое состояние здоровья наличие хронических болезней, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также тот факт, что Софиец И.В. свою вину признал в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, просит приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 ноября 2020 года изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на поданную жалобу, государственный обвинитель - заместитель прокурора города Сургута К.Л.А., не соглашается с доводами осужденного, считает назначенное Софиец И.В. наказание справедливым, приговор Сургутского городского суда (адрес) - Югры от 03 ноября 2020 года законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Софиец И.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Софиец И.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Софиец И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Софиец И.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья - наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы Софиец И.В. принято в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ и с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в том числе состояние здоровья, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 ноября 2020 года в отношении Софиец И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Софиец И.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка