Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 22-427/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 22-427/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей Ивакова А.В. и Лашмановой О.Ю.,
при секретаре Роженковой Е.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,
осужденного Терезова М.Г.,
защитника - адвоката Иванова С.Н., представившего удостоверение и ордер ,
представителя потерпевшего муниципального образования "Городское поселение Звенигово" М.Л.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванова С.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Зайцева М.Л. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года, которым
Терезов М.Г., <...>, не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в квартале N 50 выделе N 2 и квартале N 45 выделе N 35 Волжского лесного участка Волжского участкового лесничества Звениговского лесничества - филиала Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Южное межрайонное управление лесами") к лишению свободы на срок 2 года
6 месяцев,
- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки на участке местности от дома N 4 по ул. Набережная до дома N 34 по ул. Советская г. Звенигово Республики Марий Эл) к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Терезову М.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Терезову М.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Терезова М.Г. возложены обязанности: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; возмещать вред, причиненный преступлениями.
Гражданский иск прокурора Звениговского района Республики
Марий Эл удовлетворен, взыскано с Терезова М.Г. в доход местного бюджета муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл <...> рублей <...> копеек, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного незаконной рубкой не отнесенных к лесным насаждениям деревьев.
Гражданский иск Звениговского лесничества - филиала
ГКУ Республики Марий Эл "Южное межрайонное управление лесами" удовлетворен, взыскано с Терезова М.Г. в доход местного бюджета муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл <...> рублей, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
Разрешены вопросы о мере пресечения, конфискации в собственность государства, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., выступление осужденного Терезова М.Г., защитника - адвоката Иванова С.Н., прокурора
Плаксы В.Н., представителя потерпевшего МО "Городское поселение Звенигово" М.Л.Ж., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Терезов М.Г. признан судом виновным в том, что в период времени с сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года в темное время суток, заведомо зная законный порядок проведения рубок, в нарушение требований п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 4 ч. 1, пп. "е" п. 12 ч. 1 Правил заготовки древесины, достоверно зная, что он не имеет соответствующего права и разрешения на рубку лесных насаждений, - сырорастущих деревьев, совершил незаконную рубку лесных насаждений - в выделе N 2 квартала
N 50 Волжского лесного участка Волжского участкового лесничества Звениговского лесничества - филиала Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Южное межрайонное управление лесами" (далее по тексту Волжский лесной участок) 46 деревьев порода сосна, общим объемом 18,85 куб.м. и 5 деревьев береза, общим объемом
2,01 куб.м.; в выделе N 35 квартала N 45 Волжского лесного участка -
3 дерева породы сосна, общим объемом 2,27 куб.м. и 3 дерева породы береза, общим объемом 1,46 куб.м., причинив лесному фонду РФ в лице Звениговского лесничества - филиала ГКУ Республики Марий Эл "Южное межрайонное управление лесами" имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей, что является особо крупным размером.
Терезов М.Г. также признан судом виновным в том, что в период времени с января 2019 года по 28 марта 2019 года, заведомо зная законный порядок проведения рубок, в нарушение требований п. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, ст. 4 Положения об использовании и охране зеленых насаждений на территории муниципального образования "Городское поселение Звенигово" (далее по тексту МО "Городское поселение Звенигово"), утвержденного решением Собрания депутатов МО "Городское поселение Звенигово" от 26 сентября 2007 года N 118, не имея оформленных в установленном законом порядке необходимых документов, разрешающих рубку не отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев, произрастающих на участке местности от дома N 4 по ул. Набережная до дома N 34 по ул. Советская г. Звенигово Республики Марий Эл на территории МО "Городское поселение Звенигово" совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев -
9 деревьев породы сосна, 23 деревьев породы береза, 136 деревьев породы тополь, 87 деревьев породы американский клен, 13 деревьев породы черемуха, 2 деревьев породы яблоня, общей компенсационной стоимостью <...> рублей <...> копеек, согласно Положению об использовании и охране зеленых насаждений, причинив муниципальному образованию "Городское поселение Звенигово" имущественный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
В судебном заседании суда первой инстанции Терезов М.Г. вину в совершении преступлений не признал.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов С.Н. выражает несогласие с приговором от 16 марта 2021 года в отношении Терезова М.Г., считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда на решение вопроса о виновности Терезова М.Г. Указывает, что постановлением от 22 июля 2019 года заместитель начальника СО ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл Н.В.К. возобновил предварительное следствие, производство поручил следователю СО ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл А.Н.З., которая приняла уголовное дело к производству, ссылаясь в постановлении на ст. 163 УПК РФ и на поручение начальника СО ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл О.Н.Н. Однако, О.Н.Н. и Н.В.К. постановление о производстве предварительного следствия следственной группой в соответствии со ст. 163 УПК РФ не выносили. Указывает, что следователь А.Н.З. <...> администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" (далее по тексту
МО "Звениговский муниципальный район") Н.Д.З., поэтому не могла осуществлять производство предварительного следствия по настоящему делу, так как она лично либо косвенно была заинтересована в исходе дела в пользу администрации МО "Звениговский муниципальный район", поэтому постановление следователя о принятии уголовного дела к производству является незаконным, а все доказательства, полученные следователем с
22 июля 2019 года по 31 августа 2019 года, являются недопустимыми: признательные показания С.Г.С. (т. 2 л.д. 22-25), проверка показаний С.Г.С. (т. 2 л.д. 26-29), показания понятого А.Д.В. (т. 2 л.д. 30), показания понятого Н.А.В. (т. 2 л.д. 31), признательные показания А.Г.Б. (т. 2 л.д. 32-36), проверка показаний А.Г.Б. (т. 2 л.д. 37-40), признательные показания А.Б.Щ. (т. 2 л.д. 41-43), проверка показаний А.Б.Щ. (т. 2 л.д. 47-50), показания допроса А.Б.Щ.
(т. 2 л.д. 51). Указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что земельные участки: выдел 35 квартала 45 и выдел 2 квартала 50 Волжского лесного участка по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 27 октября 2009 года N 1028 "О разделе лесного участка, находящегося в собственности РФ" были переданы Звениговской городской администрации для осуществления религиозной деятельности (под городское кладбище), что было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (свидетельства от 17 декабря 2009 года), сведения внесены в ЕГРН.
Выдел 35 квартала 45, выдел 2 квартала 50 Волжского лесного участка по Плану лесоустройства от 2013 года и от 2017 года соответствуют выделу 41 квартала 45, выдел 2а квартала 50 Волжского лесного участка по Плану лесоустройства от 2013 года и от 2017 года. Приводя положения п.п. 3, 12 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных ресурсов и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", указывает, что на основании данного закона земельные участки, расположенные в выделе 35 (41) квартала 45 и выделе 2 (2а) квартала 50 Волжского лесного участка по Плану лесоустройства от 2013 - 2017 годов, являются землями администрации МО "Городское поселение Звенигово" и, следовательно, по первому эпизоду обвинения потерпевшим является администрация МО "Городское поселение Звенигово", размер ущерба должен определяться указанным потерпевшим в соответствии с Положением об использовании и охране зеленых насаждений на территории
МО "Городское поселение Звенигово", утвержденного решением Собрания депутатов МО "Городское поселение Звенигово" от 26 сентября 2007 года
N 118. Суд указал, что из правоустанавливающих документов следует, что земельные участки, расположенные в выделе 35 (41) квартала 45 и выделе 2 (2а) квартала 50 Волжского лесного участка, с 2009 года и по настоящее время находятся в собственности РФ и относятся к лесному фонду, в связи с чем отсутствуют основания для применения к ним положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ. Кроме того, вид разрешенного использования - осуществление религиозной деятельности, согласно ст. 47 Лесного кодекса РФ, на лесных участках, предоставленных для осуществления такой деятельности, допускает возведение зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения. Рассматриваемый вид использования лесов предполагает предоставление лесных участков, но не изъятие лесных ресурсов. Документом, необходимым в целях использования лесов для осуществления религиозной деятельности, является договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Вместе с тем, ни Терезов М.Г., ни ИП И.И.Б. соответствующий договор безвозмездного срочного пользования лесными участками в указанных выделах не заключали, какое-либо разрешение подсудимому на выполнение подобных действий не выдавалось. Адвокат выражает несогласие с данными выводами суда, так как лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются религиозным организациям в безвозмездное пользование для осуществления религиозной деятельности. Считает, что суд дал необъективную оценку показаниям свидетелей А.Г.Б., А.Б.Щ. и С.Г.С., с обвинительным уклоном, положив их в основу приговора. Показания С.Г.С., Терезова М.Г., данные в ходе предварительного следствия и в суде, и первоначальные показания А.Б.Щ. и А.Г.Б., данные в ходе предварительного следствия, полностью противоречат показаниям А.Б.Щ. и А.Г.Б., данные ими 24 июля 2019 года и в суде. Указанные противоречия в ходе предварительного следствия и в суде не устранены. Суд не может самостоятельно давать процессуальное преимущество признательным показаниям А.Б.Щ. и А.Г.Б., так как это является нарушением ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ. Указывает, что в ходе осмотра места происшествия не были произведены спилы с пней деревьев. Обвинение основано на предположении, что деревья, обнаруженные на месте незаконной порубки, являются именно теми спиленными деревьями, а не иными. По делу не проведена криминалистическая, трассологическая экспертиза с целью установления тождественности с использованием бензопилы "Штиль" и шиной, изъятой в ходе осмотра места происшествия. По мнению адвоката, все обвинение по первому эпизоду основано исключительно на противоречивых показаниях свидетелей А.Б.Щ., А.Г.Б. и С.Г.С. Указывает, что факту незаконной рубки лесных насаждений на участке местности от дома N 4 по ул. Набережная до дома N 34 по ул. Советская г. Звенигово Республики Марий Эл, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию - характер и размер вреда, форма вины. Из показаний свидетелей М.М.С., Д.Г.Г., Н.М.К.,
О.П.Д. следует, что заказчиком на рубку деревьев на набережной являлась администрация МО "Городское поселение Звенигово". Специалист Рослесхоззащиты А.В.З. суду показал, что по состоянию пней, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 28 марта 2019 года и фото-таблицы, невозможно сделать вывод об аварийности либо не аварийности срубленного дерева. Представитель потерпевшего В.С.Д. не признал исковые требования, показав, что ущерба по делу нет. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Т.А.Ц., В.Е.Г., О.П.Д., М.М.С., Д.Г.Г. Фактически по рубке лесных насаждений на набережной г. Звенигово ущерба нет. Указывает, что достоверно установлено, что глава администрации МО "Городское поселение Звенигово" Т.А.Ц. выдала Терезову М.Г. разрешение на рубку 40 деревьев, которое Звениговским районным судом Республики Марий Эл было признано незаконным. По мнению адвоката, фактически глава администрации МО "Звениговский муниципальный район"
В.Е.Г. совместно с Т.А.Ц., действуя умышленно, согласовано давали Терезову М.Г. заведомо незаконные устные указания (распоряжения) на рубку зеленых насаждений - более 320 деревьев, скрывая свои незаконные действия ранее выданным разрешением на рубку
40 деревьев, то есть предоставили Терезову М.Г. заведомо ложные сведения относительно законности рубки, что прямо повлияло на принятие
Терезовым М.Г. решения в оказании помощи в рубке и очистке территории, выделенной под реализацию национального проекта малые города России - "Набережная - душа г. Звенигово". Считает, что умысел Т.А.Ц. и В.Е.Г. был направлен на организацию порубки всего объема деревьев с целью ускоренного освоения бюджетных средств, выделенных на финансирование реализации указанного национального проекта, что исключает уголовную ответственность Терезова М.Г. Указывает, что у Терезова М.Г. отсутствовал умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений и причинение ущерба, руководящих функций он не имел, объективно в его обязанности входило доводить распоряжения работодателя, отчитываться за выполненную работу, следить за трудовой дисциплиной. Исполняя задание заказчика по рубке лесных насаждений, Терезов М.Г. не был обязан оценивать действия заказчика относительно законности выданного разрешения и устных указаний либо отказаться от исполнения порученной работы. Полагает, что проведение рубок в период с 20 января 2019 года по 28 февраля 2019 года на набережной можно расценивать как дивиантный поступок, который не представляет опасности для других лиц, их имущества, общественного порядка, так как все деревья подпадали под рубку в связи с расширение границ городского кладбища и в связи с реализацией мероприятий указанного национального проекта. Суд в приговоре указал, что по всем преступлениям Терезов М.Г. стремился получить материальные выгоды от рубки лесных насаждений и деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям. Так, по первому эпизоду преступлений рубка лесных насаждений способствовала расширению территории кладбища, обеспечению дополнительных мест для захоронения, что в свою очередь оказывало стимулирующее воздействие на деятельность <...> ИП И.И.Б. по содержанию кладбища. По второму эпизоду Терезов М.Г. планировал получить выгоду в виде денежной выплаты от администрации МО "Городское поселение Звенигово" посредством фактического использования и реализации вырубленной древесины. Считает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 252 УПК РФ возложил на себя функцию обвинения и самостоятельно изменил объем обвинения, описав в приговоре форму вины Терезова М.Г. при совершении инкриминируемых ему деяний, которые не были включены в постановлении о привлечении Терезова М.Г. в качестве обвиняемого, чем незаконно и необоснованно исправил процессуальную ошибку, допущенную в ходе предварительного следствия. Полагает, что вина Терезова М.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, по первому эпизоду обвинения не доказана, по второму эпизоду - отсутствует. Просит приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года отменить - по первому эпизоду обвинения вернуть дело прокурору, по второму эпизоду обвинения вынести в отношении Терзова М.Г. оправдательный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Звениговского района Республики Марий Эл
Зайцев М.Л. полагает приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года в отношении Терезова М.Г. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Приводя положения ст. 297, п. 1 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 307 УПК РФ, считает, что они не были выполнены судом при постановлении приговора в полном объеме. Как следует из предъявленного Терезову М.Г. обвинению по первому эпизоду незаконной рубки, Терезов М.Г. в период времени с сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года, находясь в выделе 2 квартала 50 и выделе 35 квартала 45 Волжского лесного участка, заведомо зная законный порядок проведения рубок, в нарушение требования п. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому "Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти"; требований п. 4 ч. 1, п.п. е п. 12 ч. 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природы России от 13 сентября 2016 года N 474, согласно которым: п. 4 ч. 1: "Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений)..."; п.п. е п. 12 ч. 1: "Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки", достоверно зная о том, что он не имеет соответствующего права и разрешения на рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений вследствие незаконной рубки лесных насаждений с причинением лесному фонду РФ в лице Звениговского лесничества - филиала Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Южное межрайонное управление лесами" ущерба в особо крупном размере, и желая наступления таких последствий, умышленно, привлек к рубке лесных насаждений С.Г.С., А.Г.Б. и А.Б.Щ., которые не были осведомлены о его преступных намерениях и осуществили по его указанию рубку сырорастущих деревьев в выделе 2 квартала 50 и выделе 35 квартала 45 Волжского лесного участка 49 деревьев породы сосна общим объемом 21,
12 кубический метр по таксовой стоимости 233 рубля 97 копеек за один кубический метр древесины общей стоимостью 4941 рубль 44 копейки,
8 деревьев породы береза общим объемом 3,47 кубических метров по таксовой стоимости 117 рублей 18 копеек за один кубический метр древесины общей стоимостью 406 рублей 61 копейка. В соответствии с п. 1 и п. 3 приложения 1 и п. 9 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (в редакции от 11 октября 2014 года N 1038, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 2 июня 2015 года N 12-п), а также Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года N 1363
"О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности", размер ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки деревьев, исчисляется с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на защитных участках защитных лесов, в соответствии с которыми общий причиненный ущерб составляет <...> рублей. Считает, что судом в нарушение абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" по данному эпизоду в приговоре не указано, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья). Суд при описании преступного деяния лишь только сослался на положения п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 4 ч. 1, п.п. "е" п. 12 ч.1 Правил заготовки древесины, не указав всех реквизитов нормативно-правовых актов, ни в чем непосредственно выразилось их нарушение. Полагает, что таким образом суд фактически нарушил требования ст. 252 УПК РФ, поскольку государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела объем обвинения, предъявленный Терезову М.Г., не изменялся. Просит приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года в отношении Терезова М.Г. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в том же составе.
В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова С.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Корякина О.С. считает доводы жалобы несостоятельными, считает, что на основании совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку, судом установлена вина Терезова М.Г. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, а также незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.
В ответе на апелляционное представление осужденный Терезов М.Г. полагает приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года незаконным и необоснованным, в связи с недоказанность его вины. Действительно с МО "Городское поселение Звенигово" ИП И.И.Б. заключен муниципальный договор на оказание услуг по благоустройству кладбища МО "Городское поселение Звенигово", согласно которому ими осуществлялась уборка территории кладбища и другие мероприятия по поддержанию порядка. В выделе 41 (35) квартала 45 в настоящее время осуществляется захоронение. Кварталы 45 и 50 фактически отнесены к землям поселения и переданы в категорию земель для религиозного использования. Лесничеством были подготовлены документы для перевода указанных участков в категорию земель поселений, но данные мероприятия не были выполнены. Им <...> на территории кладбища была построена часовня, проведено асфальтирование дорожек, установлены въездные ворота и прочее. Считает, что доводы суда о том, что он стремился получить материальную выгоду от рубки лесных насаждений и деревьев, не соответствуют действительности. Места захоронений определяет администрация города, а не ИП И.И.Б. Обвинение по первому эпизоду строится лишь на противоречивых показаниях
