Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-427/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
судей: Ермиловой О.М., Кожинова В.В.,
с участием:
прокурора: Ковалевской Н.В.,
адвоката: Чумаковой О.Т.,
при секретаре: Воронковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агишева С.Б., ***
на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 ноября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Чумаковой О.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором *** Агишев С.Б. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 12 ноября 2020 года постановлено выплатить адвокату Богатыреву М.Е. вознаграждение в размере ***. Указанные процессуальные издержки постановлено компенсировать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и взыскать с осужденного Агишева С.Б.
В апелляционной жалобе осужденный Агишев С.Б. не согласен с постановлением суда. Ссылается на наличие у него ***, материальное положение своей семьи. Указывает, что при наличии денежных средств он мог бы привлечь к своей защите адвоката по соглашению, а в связи с отсутствием денег согласился на участие адвоката по назначению суда. Оплачивать издержки за оказание адвокатом услуг не согласен. Просит постановление отменить, приняв во внимание состояние его здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно материалам уголовного дела, адвокат Богатырев М.Е. был предоставлен подсудимому Агишеву С.Б. для осуществления его защиты при рассмотрении уголовного дела по назначению суда. При этом Агишев С.Б. от услуг назначенного защитника не отказывался.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела судьей при наличии тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Богатырев М.Е. участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Агишева С.Б. в течение 7 дней, в связи с чем постановление суда в части выплаты адвокату Богатыреву М.Е. вознаграждения в размере *** за счет средств федерального бюджета является законным и обоснованным.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на осужденного.
Принимая решение об оплате труда адвоката и о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного Агишева С.Б., суд верно указал, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не установил имущественной несостоятельности осужденного, учел, что Агишев С.Б. является лицом трудоспособного возраста, в связи с чем не нашел оснований для полного или частичного освобождения Агишева С.Б. от уплаты процессуальных издержек. Положения ст. 132 УПК РФ Агишеву С.Б. разъяснялись, он высказал свое мнение относительно взыскания с него процессуальных издержек.
Доводы апелляционной жалобы осужденного не являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что взыскание с осужденного указанной суммы, с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья, не может существенным образом отразиться на его материальном положении.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 ноября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Богатыреву М.Е. и взыскании данных процессуальных издержек с осужденного Агишева С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агишева С.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
