Постановление Камчатского краевого суда от 15 июня 2021 года №22-427/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-427/2021
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
защитника осуждённого Сулаймонова Р.Р. - адвоката Слащилиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слащилиной О.А. в интересах осуждённого Сулаймонова Р.Р. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2021 года, которым
Сулаймонов Рахимжон Рафикжонович, родившийся <данные изъяты>
осуждён по ст.264_1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6месяцев.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката СлащилинойО.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении осуждённому наказания, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Сулаймонов осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; преступление совершено 22 ноября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Слащилина в интересах осуждённого Сулаймонова выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает на наличие у осуждённого иждивенцев - <данные изъяты> сложное материальное положение, в которое при лишении свободы Сулаймонова будет поставлена его семья, где он является единственным кормильцем. Отмечает исключительно положительные характеристики осуждённого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и просит применить к нему положения ст.64 УК РФ или назначить наказание условно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Смоляченко находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения, а приговор, как справедливый, без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.
Приговор в отношении Сулаймонова постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением.
Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст.264_1 УК РФ.
Назначая Сулаймонову наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вид и размер как основного, так и дополнительного наказания, определён в пределах санкции ст.264_1 УК РФ с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих пределы наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения суд первой инстанции не усмотрел, выводы о чём в приговоре мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у осуждённого, его положительные характеристики приняты судом во внимание, что нашло своё отражение в приговоре и сказалось на размере наказания, а признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке с применением соответствующих льгот. Кроме того, с учётом этих обстоятельств суд счёл возможным сохранить Сулаймонову условное осуждение по предыдущему приговору, постановив самостоятельное исполнение назначенного наказания.
Довод защитника о сложном материальном положении, в которое будет поставлена семья Сулаймонова при отбывании им лишения свободы, заслуживает внимания, однако с учётом иных обстоятельств - совершения осуждённым умышленного преступления в период испытательного срока - не является достаточным основанием для изменения приговора.
Назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2021 года в отношении Сулаймонова Рахимжона Рафикжоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слащилиной О.А. в интересах осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка